Перейти к содержанию

О сотворении мира


Peer Gynt

Рекомендуемые сообщения

В Библии сказано что сотворил Бог мир как какую-то застывшую ригидную структуру и на этом всё закончилось. Но это наверное всё же глубоко ошибочное представление о мире присущее многим древним народам . Наблюдая события окружающего мира, становистся совершенно очевидным, что сотворение мира еще отнюдь не завершилось, быть может творение находится ещё в самом начале и продолжается в каждое мгновение, которое мы с вами переживаем и мы являемся активными соучастниками этого творения . Наверняка мир потому и существет что не застыл как некая ледяная глыба а постоянно развивается и изменяется

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 258
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Все споры о религии напоминают ссору двух мужчин из-за женщины, котрую ни один из них не любит. Джордж Галифакс

 

 

Это ваша подпись? тогда об чем речь? все время держите это высказывание в голове и все будет хорошо и с Библией и с вами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все живое непрестанно растет, и развивается, меняет свою форму и преобразуется.

 

Только мертвое застыло. Библия тоже. Жизнь не стоит на месте. На месте топчутся только те кто уповают на пыльные писания.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бог создал НЕ только мир духовный, мир ангелов, небо.

И не только мир материальный, мир человеков, землю.

 

Он создал и законы в них.

Как физические так и нравственные.

 

И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. (Быт. 1:11-13)

 

Со-Весть форума.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне не понятна библейская теория, а может это и практика, для чего создавать змея, чтобы он искушал, на ряду с этим создавать правила и давать свободу, за не соблюдение наказывать, предопределенная свобода какая то.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне не понятна библейская теория, а может это и практика, для чего создавать змея, чтобы он искушал,
Бог создал много животных, просто Сатана воспользовался именно змеем (как чревовещатель куклой), очевидно потому что змеи очень осторожные и скрытные пресмыкающиеся, и тот факт, что змей "заговорил" уже привлек внимание женщины (стал искушением)
на ряду с этим создавать правила и давать свободу, за не соблюдение наказывать, предопределенная свобода какая то.
Amnes, одно только правило... B)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бог создал много животных, просто Сатана воспользовался именно змеем (как чревовещатель куклой), очевидно потому что змеи очень осторожные и скрытные пресмыкающиеся, и тот факт, что змей "заговорил" уже привлек внимание женщины (стал искушением)

 

а кто создал Сатану ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мне не понятна библейская теория, а может это и практика, для чего создавать змея, чтобы он искушал, на ряду с этим создавать правила и давать свободу, за не соблюдение наказывать, предопределенная свобода какая то.

Ну что непонятного, люди всегда пытались объяснить мир в котором родились и много много разных догадок идут из глубины истории

Всего лишь одна из догадок. Когда-то она казалась людям исчерпывающей

 

очевидно потому что змеи очень осторожные и скрытные пресмыкающиеся,

А зачем в раю животным быть осторожными?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А зачем в раю животным быть осторожными?
ну мало ли чего... например, что бы слон случайно не наступил, или тот же человек.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну мало ли чего... например, что бы слон случайно не наступил, или тот же человек.

Значит это у нас, на земле ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я считаю что всю Библию , за исключением историчческих книг, достоверность которых однако тоже далеко не бесспорна,, надо понимать только аллегорически, примерно так:

 

 

АЛЛЕГОРИ́ЧЕСКИЙ МЕ́ТОД ТОЛКОВАНИЯ БИБЛИИ был разработан *александрийской школой экзегезы. Сторонники А. м. исходили из мысли, что в Свящ. Писании гл. учение преподается прикровенно, с помощью аллегорий и символов. А. м. был впервые применен к ВЗ Филоном Александрийским и широко использован Оригеном, который писал: "Как человек состоит из тела, души и духа, точно так же иПисание, данное Богом для спасения людей, состоит из тела, души и духа"("О началах", IV, 11). Телом Ориген называл буквальный, историч. смысл,душой — то, что раскрывается в более проникновенном понимании смысла, а духом — глубинные тайны Писания, к-рые приоткрывает аллегорич. толкование.А. м. опирался не только на антич. традицию, воспринятую у иудейской александрийской школы, но и на сам многоплановый, многозначный смысл Слова Божьего, к-рый обнаруживается по мере постижения свящ. текста. Отцы и учители Церкви, к-рые придерживались А. м., справедливо утверждали, что не все в Библии "лежит на поверхности", а, напротив, многое скрыто от первого, непосредств. восприятия. А. м. был формой изложения библ. истин на языке умозрительного богословия. Так, свт. Григорий Назианзин рассматривает библ. Эдем как аллегорию высшего Богообщения ("Песнопения таинственные", 7), свт. Амвросий Медиоланский трактовал Адама как аллегорию разума, а Еву — как аллегорию чувства ("О Рае", 2). При помощи А. м. объяснялись многие антропоморфизмы в Библии и обнаруживался богосл. смысл, скрытый за сказаниями и образами ВЗ. Однако, не владея в достаточной мере ключом к символике Древнего Востока (к-рую часто использовали свящ. авторы), раннехрист. комментаторы-аллегористы нередко высказывали весьма произвольные догадки. В новое время задачу, аналогичную А. м., пыталась решить школа демифологизации

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я считаю что всю Библию , за исключением историчческих книг, достоверность которых однако тоже далеко не бесспорна,, надо понимать только аллегорически...

... свт. Амвросий Медиоланский трактовал Адама как аллегорию разума, а Еву — как аллегорию чувства ("О Рае", 2).

ага, и Иисус, на конкретный вопрос стал отвечать "символикой Древнего Востока" (Матфея 19:3-6). Да?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ага, и Иисус, на конкретный вопрос стал отвечать "символикой Древнего Востока" (Матфея 19:3-6). Да?

Иисус вообще-то как правило на конкретный вопрос отвечал символикой притч, если вы хоть раз проглядывали Евангелие то не могли этого не заметить :) Все проповеди Иисуса состоят из отвлеченных притч так что Иисус как раз был великим аллегористом

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я считаю что всю Библию , за исключением историчческих книг, достоверность которых однако тоже далеко не бесспорна,, надо понимать только аллегорически, примерно так:

вы считаете?? да вы даже эту фразу переписали, потому что понятия не имеете какая глубина в предоставленном аллегорическом методе Оригена, я бы советовала вам всё таки в дальнейших ваших обширных исследованиях комбинировать буквальное и аллегорическое толкование, поскольку антиохийская школа Григория Великого ничем не уступает школе александрийской :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

вы считаете?? да вы даже эту фразу переписали, потому что понятия не имеете какая глубина в предоставленном аллегорическом методе Оригена, я бы советовала вам всё таки в дальнейших ваших обширных исследованиях комбинировать буквальное и аллегорическое толкование, поскольку антиохийская школа Григория Великого ничем не уступает школе александрийской :)

 

Да, я так считаю и не без основания. Это моё мнение :) И причем здесь антиохийская школа к Иудаизму который проповедовал Иисус? Иисус например проповедовал иудаисткий постулат что человек рождается с чистой душой а всякие школы придумали сказку о первородном грехе ( кстати понятие о первородном грехе впервые как раз и ввел Августин. Так что понятие о первородном грехе появилось лишь в 4 веке нашей эры :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Иисус вообще-то как правило на конкретный вопрос отвечал символикой притч, если вы хоть раз проглядывали Евангелие то не могли этого не заметить :) Все проповеди Иисуса состоят из отвлеченных притч так что Иисус как раз был великим аллегористом
как говорится, "чья бы корова мычала..."

не обижайтесь, Peer Gynt, это аллегория, если вы владеете в достаточной мере ключом к символике Юго-Востока Европы , то поймете.

три стиха прочитать не можете, а туда же, батька учит B)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

как говорится, "чья бы корова мычала..."

не обижайтесь, Peer Gynt, это аллегория, если вы владеете в достаточной мере ключом к символике Юго-Востока Европы , то поймете.

три стиха прочитать не можете, а туда же, батька учит B)

Я всякой фигней голову стараюсь не засорять (всякими ключами ит.д.) а если хотите понимать притчи Иисуса буквально а не аллегорически, то это ваше право , Чем бы дитя не тешилось лишь бы ни плакало :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Иисус не проповедовал иудаизм "новую заповедь принёс Я"

в Христианстве три основные школы герменевтики или толкования Библии : аллегорическое (Александрийская); буквальное (Антиохийская) и своеобразным соединением аллегорического и буквального толкования является Западная школа (основатель Августин)

сейчас в современном толковании можно добавить - либерализм, неоортодоксию и морально - практическое толкование.

 

Да, я так считаю и не без основания. Это моё мнение :) И причем здесь антиохийская школа к Иудаизму который проповедовал Иисус? Иисус например проповедовал иудаисткий постулат что человек рождается с чистой душой а всякие школы придумали сказку о первородном грехе ( кстати понятие о первородном грехе впервые как раз и ввел Августин. Так что понятие о первородном грехе появилось лишь в 4 веке нашей эры :)

существование первородного греха (знание о нём) и понятие или богословские размышления - разные умозаключения, согласитесь)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Иисус не проповедовал иудаизм "новую заповедь принёс Я"

в Христианстве три основные школы герменевтики или толкования Библии : аллегорическое (Александрийская); буквальное (Антиохийская) и своеобразным соединением аллегорического и буквального толкования является Западная школа (основатель Августин)

сейчас в современном толковании можно добавить - либерализм, неоортодоксию и морально - практическое толкование.

 

А что же Иисус проповедовал в синагогах? Идею о первородном грехе Августина, которая появилась в богословии лишь 4 веке нашей эры? Не смешите мои тапки ведь и христианство это по сути секта иудаизма :lol:

 

существование первородного греха (знание о нём) и понятие или богословские размышления - разные умозаключения, согласитесь)))

 

Так ведь вы о первородном грехе только из умозаключений Августина и узнали :lol: Может вам это интересно в православном богословии термин «первородный грех» стал закрепляться лишь с середины XVII века,

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что же Иисус проповедовал в синагогах? Идею о первородном грехе Августина, которая появилась в богословии лишь 4 веке нашей эры? :lol:
вообще то Иисус - пророк, или вы забыли :lol:
Так ведь вы о первородном грехе только из умозаключений Августина и узнали :lol:
вы сомневаетесь, что Тоня читала Псалмы или Книгу Иова?

Может себе позволить, у неё голова "не засоренная всякой фигней", ИМХО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...