Искажение объективного образа бога человеческим мышлением

Рассматривая проблему бога, нужно ещё учитывать чисто человеческие эмоциональные фишки. Если есть бог - то есть тот, кто всегда обо мне позаботится, излечит от болезни, поможет в беде и т.д. Очень хочется, чтобы бог был. Надежда - штука живучая, и крайне болезненно признавать, что бога нет. А то, что бога не существует, также необходимо рассматривать как вариант, если Вы хотите, чтобы Ваша точка зрения была объективной, а не однобокой. Пока нет стопудовых доказательств или опровержений существования бога, этот вопрос - лишь вопрос индивидуальной веры, опирающейся на то, "как мне хотелось бы, чтобы было". Я веду к тому, что сильное [эмоциональное] желание побеждает рациональность и объективность мышления у отдельно взятого человека, и таким образом рождается вера. Ведь вера по своей природе иррациональна: "У МЕНЯ НЕТ НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, НО Я УВЕРЕН, ЧТО ДЕЛО ТАК И ОБСТОИТ"

Забавны также молитвы. Ведь это чисто человеческое мировоззрение: вот этот вот человек обратился ко мне за помощью, взмолился, я ему помогу. А вот этот тоже страдает, но - слишком гордый, вот и пусть страдает.

Вряд ли для сверхразума имеет значение, сколько раз в день человек разбивает себе лобик об пол в молитвенном экстазе. Либо помогать всем, либо - никому, иначе - это просто нечестно, как любимчики у школьных учителей. И лишь если человек ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ИСКРЕННЕ не хочет, чтобы ему помогали (хотя такого и быть почти не может), тогда имеет место быть исключение.

Если рассматривать христанскую модель (впрочем, ислам по этому вопросу тоже недалеко ушёл от христианства), то бог представляется не как сверхразум, Логос, а как некий седобородый дедушка на троне. Властолюбивый, ревнивый, тщеславный и мстительный. Тех, кто присягает ему на верность, он жалует, остальных - жестоко наказывает. Чисто человеческий образ. Что-то вроде царя-батюшки, или вождя всех народов товарища Сталина. Это недостойно и слишком мелко, банально и унизительно для суперсознания. По-моему, сверхразум на то и сверхразум, чтобы быть настолько далёким от человеческих страстей, что даже просто понять его человеку сложно. Ибо уровень другой, неизмеримо выше.

В итоге, христианство несёт в себе мощный вредоносный элемент. Он заключается в том, что вместо того, чтобы объективно и рационально изучать вопросы проблемы бога, чел засирает себе моск и начинает лишь раболепствовать перед выше упомянутым седобородым дедушкой. Такие же важнейшие качества, как объективность и рациональность, логический анализ, взвешенность и рассудительность попросту выключаются, парализованные слепой верой. Особенно печальным мне кажутся судьбы детей, воспитываемых верующими родителями. Имхо, это преступление.

А то, что бога не существует, также необходимо рассматривать как вариант, если Вы хотите, чтобы Ваша точка зрения была объективной, ..

Я веду к тому, что сильное [эмоциональное] желание побеждает рациональность и объективность мышления

У меня нет доказательств, что есть Бог как личность, значит Бога как личности нет.

Но у меня есть доказательства собственного существования, значит Бог мир, в котором есть Я, ну или Я и есть Бог

Христианство не изучает вопросы, связанные с проблемой Бога. Их попросту нет, поскольку Бог во всех своих проявлениях абсолютен.

Христианство изучает проблемы человека, поскольку именно он и не совершенен почти во всех отношениях.

Такие же важнейшие качества, как объективность и рациональность, логический анализ, взвешенность и рассудительность христианству не чужды (и давайте не будем тыкать пальцем в фанатиков и утверждать, что это они именно и есть всё христианство), но действуют они в рамках своей христианской канонической ограды. И если Вы хотите понять их логику, рационализм и всё остальное, то Вам необходимо окунуться в их догматику, войти через неё в русло их суждений, и только после этого Вы будете иметь хоть какое то основание пытаться их опровергать или делать какие-то заключительные выводы.

Ко всему прочему в изучении христианства имеется одна существенная сверхзадача, которая касается и Вас, как критика христианства. И связана она с познанием Бога, поскольку без Него в христианстве никак. Сверхзадача заключается в том, что соприкасаясь с Богом, и применяя к Нему чисто человеческие параметры изучения и общения, такие как объективность, рационализм и логика, необходимо уметь применять и Божественные

параметры -- сверхобъективность, сверхрационализм и сверхлогику (поскольку Бог находится сверх любых человеческих параметров определений и взаимодействий и потому одной чисто человеческой логики здесь недостаточно). Простому, неподготовленному человеку это совершенно не по плечу, поскольку здесь помимо навыка рассуждения необходимо иметь определённый, чисто практический опыт вхождения в эти сверхпараметры и работы с ними.

Церковь знает, что люди в своей основной массе не владеют этими сверхпараметрами, и потому выработала целую школу, традицию поэтапного введения человека через таинства в навык владения этими параметрами, начиная с мирского воцерковления и заканчивая аскетической формой восприятия окружающего мира (что собственно и даёт возможность овладения сверхпараметрами).

В виду этого, берясь за критику христианства, необходимо помимо изучения догм и канонов христианства если не самому иметь хоть какую-то практику приближения к Богу и общения с Ним, применяя ту же сверхлогику, то хотя бы знать теоретически живой опыт других людей общения с Ним.

И только владея этими тремя составляющими (знанием догм, канонов и владея практикой живого общения с Богом) Вы возможно и приобретёте вполне объективный, полный взгляд на само христианство и будете более объективны в его критике...

Рассматривая проблему бога, нужно ещё учитывать чисто человеческие эмоциональные фишки. Если есть бог - то есть тот, кто всегда обо мне позаботится, излечит от болезни, поможет в беде и т.д. Очень хочется, чтобы бог был.

 

....

 

.....

 

Имхо, это преступление.

Никита! +100.

Христианство не изучает вопросы, связанные с проблемой Бога. Их попросту нет, поскольку Бог во всех своих проявлениях абсолютен.

Разве? Абсолютен? Абсолютен реальный Бог, если он есть. Да и то не факт. Возможно, что существует целый пантеон Богов.

Христианский же бог, как я уже писал, отличается редкостной злобностью и мстительностью.. ну не тянет он на Абсолют... На местного царька-самодура, не больше. Да и Дьявола мы куда засунем?? Если Дьявол - это НЕ Бог, то есть зоны ВНЕ Бога, следовательно, абсолют ну никак не получается...

Христианство изучает проблемы человека, поскольку именно он и не совершенен почти во всех отношениях.

Я так думаю, что человек несовершенен в гораздо меньшей степени, чем представляет нам христианство... ведь оно целиком и полностью основано на концепции человеческого несовершенства, греховности и неразумности. И, соответственно, искуплении этого всего через почитание б-га.

Такие же важнейшие качества, как объективность и рациональность, логический анализ, взвешенность и рассудительность христианству не чужды (и давайте не будем тыкать пальцем в фанатиков и утверждать, что это они именно и есть всё христианство),

К сожалению, большинство христиан, те которые активные, только и делают, что стращают гееной огненной и упрекают в греховности всех окружающих. Хотя бы на этом форуме. Тоня, Параша, Дания, Ушастый иногда к ним присоединяется. А других христиан я и не знаю на форуме... Вот такие пироги получаются, Ариус... Поведение и мнение же пассивных христиан мне неизвестно, на то они и пассивные. Может быть, они сомневаются в своей вере, потому и не уподобляются пугалу б-жьему, не стращают и не агитируют людей. Я думаю, дело тут в стадии ХГМ.

но действуют они в рамках своей христианской канонической ограды. И если Вы хотите понять их логику, рационализм и всё остальное, то Вам необходимо окунуться в их догматику, войти через неё в русло их суждений, и только после этого Вы будете иметь хоть какое то основание пытаться их опровергать или делать какие-то заключительные выводы.

Скорее, не "канонической", а догматической (ограды). Чтобы понять, что соль солёная, не обязательно съесть её килограмм. Кроме тогоф, что важнее, не забывайте название темы. Просто религии - суть система человеческих представлений о Боге, что и является предметом моего интереса в контексте темы.

Ко всему прочему в изучении христианства имеется одна существенная сверхзадача, которая касается и Вас, как критика христианства. И связана она с познанием Бога, поскольку без Него в христианстве никак. Сверхзадача заключается в том, что соприкасаясь с Богом, и применяя к Нему чисто человеческие параметры изучения и общения, такие как объективность, рационализм и логика, необходимо уметь применять и Божественные

параметры -- сверхобъективность, сверхрационализм и сверхлогику (поскольку Бог находится сверх любых человеческих параметров определений и взаимодействий и потому одной чисто человеческой логики здесь недостаточно). Простому, неподготовленному человеку это совершенно не по плечу, поскольку здесь помимо навыка рассуждения необходимо иметь определённый, чисто практический опыт вхождения в эти сверхпараметры и работы с ними.

Во-первых, смотрите выше. Задачи критиковать христианство в этой теме я себе не ставлю. Просто, рассматривая данную тему, мы полюбому столкнёмся с проблемой религий, и не только христианства. Что касается сверхзадачи... Я сильно сомневаюсь, что религии учат человека стать сверхчеловеком. Ладно, буддизм или даосизм, или йога, ещё туда-сюда. Они хотя бы задачу себе такую ставят и намекают на возможность level up. Но вот то же христианство если взять.. Всё, чему оно учит, это - "Ты греховная, несовершенная мразь, недостойная б-га. Молись и кайся, это единственный путь к тому, чтобы б-г тебя помиловал и не ввергнул в АдЪ".

В виду этого, берясь за критику христианства, необходимо помимо изучения догм и канонов христианства если не самому иметь хоть какую-то практику приближения к Богу и общения с Ним, применяя ту же сверхлогику, то хотя бы знать теоретически живой опыт других людей общения с Ним.

И только владея этими тремя составляющими (знанием догм, канонов и владея практикой живого общения с Богом) Вы возможно и приобретёте вполне объективный, полный взгляд на само христианство и будете более объективны в его критике...

1)Ещё раз про соль .

2)Я думаю, что для общения с космосом религии не нужны, больше того, мешают. Достаточно лишь задуматься о проблеме бесконечности Вселенной, или о её возникновении, или о собственной смерти, и, вуаля, канал связи открыт. А лбом об пол (молитва) или ремнём себе по заднице (радикальный аскетизм) - это слабое отношение имеет к связи с истоками мироздания...

У меня нет доказательств, что есть Бог как личность, значит Бога как личности нет.

Нет. Не верно. Из недоказуемости теоремы не следуют ни её истинность, ни её ложность.

Но у меня есть доказательства собственного существования, значит Бог мир, в котором есть Я, ну или Я и есть Бог :)

Если есть Вы, это не значит, что есть Бог. а мир вокруг, возможно, неодушевлённый.

Никита! +100.

Спасибо!

Надежда - штука живучая, и крайне болезненно признавать, что бога нет.

Вас ведь никто не принуждает признавать или не признавать, не так ли? Кто то идёт одним путём, кто то другим.

Никита! +100.

Минуспицотмильяртоф! :P

Школоте неймецо потрындеть о вечненьком!

ядумаюбохкосолап и прыщав!

ачо?

Ндык по образу моему!

Рассматривая проблему бога, нужно ещё учитывать чисто человеческие эмоциональные фишки. Если есть бог - то есть тот, кто всегда обо мне позаботится, излечит от болезни, поможет в беде и т.д. Очень хочется, чтобы бог был.

Если Бог - это проблема, то не на форум нужно, а в другое место, где лечат. Проблемой может быть религия, неверие ни во что, избранность, мания величия и т.д. Если Бог должен о вас заботиться, то для чего он насоздавал калек? Лечить от болезней дело докторов, не Бога, если он начнет анализы у всего населения брать, некогда будет Космосом заниматься. А вот в беде помогать нужно, хотя бы дать силы, чтобы выстоять.

Минуспицотмильяртоф! :P

 

Школоте неймецо потрындеть о вечненьком!

Если Бог - это проблема, то не на форум нужно, а в другое место, где лечат. Проблемой может быть религия, неверие ни во что, избранность, мания величия и т.д.

Да....., Господа! С аргументацией-то у Вас херовато:

У шастый - зело злобен, но беззуб

clouds2 - сводит всё к мысли, мол, Сам дурак - любимый и единственный его аргумент во всех спорах. Не балует разнообразием.

1 Если Бог должен о вас заботиться, то для чего он насоздавал калек?

2 Лечить от болезней дело докторов, не Бога, если он начнет анализы у всего населения брать, некогда будет Космосом заниматься.

3 А вот в беде помогать нужно, хотя бы дать силы, чтобы выстоять.

1. А вообще, тогда зачем он насоздавал нас? Ущербных, поломанных игрушек. Наверное, чтобы мучились. Да, он ещё и живодёр, наш Батюшко-то?

2. Если лечить и брать анализы Богу впадлу, то людям пришлось противопоставить Богу докторов, значит медицина - сатанинское занятие?

И пускай он там себе в Космос играется

3. А может не стоило бы огород городить и беды не насылать? Или охота покрасоваться - с барскоГа плеча силушки( ито моральной ) подбросить.

Помните, суки, кто Вас ...bёт и кормит!!!

Не мелковато ли для Всемогущего Творца? Да..., выбрали Вы Господа для поклонения ещё того, самодура-барина

А вы уверены, что это Бог насылает недуги, а не дьявол?

Бог не может быть злым, потому что любое зло не может находиться рядом с ним. Бог может быть справедливым, добрым и любящим. Проблема зла - это ваш выбор. Кого вы выбираете и кому поклоняетесь. Когда вы сами сознательно отвергаете ваше спасение.

Вас могут заставить выбирать Бога, но будет ли это искренний выбор, а не навязанный извне или под страхом наказания? Не Бог вас наказывает, а вы сами себя совершая грехи.

Почему-то проблема понимания Бога человеческим умом заключается в обвинении его, но только не себя. Вы обвиняете его в том, что сами творите грешные дела. А потом взываете о помощи.

Самое интересное, что Бог не обязан вам помогать и делает это только из-за большой любви к человеку и ждет, пока каждый из вас придет к нему.

Вас ведь никто не принуждает признавать или не признавать, не так ли? Кто то идёт одним путём, кто то другим.

Читайте внимательнее название темы. Речь не о моём индивидуальном отношении к Богу и даже не о религиях и не о зомбированных христианах. Речь в частности о том, как в религии, которые по сути своей должны изучать Бога (сверхсознание, суперразум) проникают чисто человеческие стереотипы.

Такие например, как почтительное, а точнее - самоуничижительное обращение к этому б-гу, молитвы нак коленях и проч., тысячи их.

Минуспицотмильяртоф! :P

 

Школоте неймецо потрындеть о вечненьком!

Не надоело ещё слова коверкать и кривляться аки обезьяна?

Если Бог - это проблема, то не на форум нужно, а в другое место, где лечат. Проблемой может быть религия, неверие ни во что, избранность, мания величия и т.д. Если Бог должен о вас заботиться, то для чего он насоздавал калек? Лечить от болезней дело докторов, не Бога, если он начнет анализы у всего населения брать, некогда будет Космосом заниматься. А вот в беде помогать нужно, хотя бы дать силы, чтобы выстоять.

Пробле́ма (др.-греч. προβλήμα) — в широком смысле сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; (Википедия).

Вы думаете, что у абсолютного сверхсознания недостаточно ресурсов, чтобы заниматься болезнями людей?

В беде помогать нужно.. А болезнь - это не частный случай беды? ;)

В итоге, христианство несёт в себе мощный вредоносный элемент. Он заключается в том, что вместо того, чтобы объективно и рационально изучать вопросы проблемы бога, чел засирает себе моск и начинает лишь раболепствовать перед выше упомянутым седобородым дедушкой. Такие же важнейшие качества, как объективность и рациональность, логический анализ, взвешенность и рассудительность попросту выключаются, парализованные слепой верой.

+100500

А вы уверены, что это Бог насылает недуги, а не дьявол?

Бог не может быть злым, потому что любое зло не может находиться рядом с ним. Бог может быть справедливым, добрым и любящим.

Вот. Типичный пример засранности образа Бога человеческими стереотипами.

Вас могут заставить выбирать Бога, но будет ли это искренний выбор, а не навязанный извне или под страхом наказания? Не Бог вас наказывает, а вы сами себя совершая грехи.

 

Почему-то проблема понимания Бога человеческим умом заключается в обвинении его, но только не себя. Вы обвиняете его в том, что сами творите грешные дела. А потом взываете о помощи.

Самое интересное, что Бог не обязан вам помогать и делает это только из-за большой любви к человеку и ждет, пока каждый из вас придет к нему.

Христоз детектед, запущенная стадия. Медсестра, четыре кубика эвтаназии...

кстати, вот я задавал вопрос ХГМ-щикам: почему уних Бог - он, а не она или оно?

чем не искажение объективности?

видимо, он - потому что альфа-самец и все такое

Такие например, как почтительное, а точнее - самоуничижительное обращение к этому б-гу, молитвы нак коленях и проч., тысячи их.

Вы все верно понимаете. Многие люди относятся к Богу как к образу поклонения. Хотя сам Бог никогда не имел целью перед собой поклонения людей. Почитание как Отца! Нашу любовь к нему, да!

Просто люди, когда понимают свое безрассудство, понимают насколько Бог велик падают на колени и просят прощения. Но даже в этом случае Бог всегда просит встать с колен - это и в Библии есть и есть множество рассказов людей.

Бог любит нас как Отец!

Я думаю, что все образы поклонения возникли под воздействиями лжерелигий в котором люди поклонялись злым богам насылающие несчастья на людей, языческим богам и образам и оттого они боялись и вставали на колени перед идолами. Я бы даже сказал это оскорбление Бога вставать перед идолами на колени, перед тельцом, солнцем ра и другими языческими богами, которые суть не боги, а изгнанные из рая демоны.

Христоз детектед, запущенная стадия. Медсестра, четыре кубика эвтаназии...

Странно тогда то, что вы пытаетесь тут понять. Вы пытаетесь разоблачить что-то или осквернить? несовсем понятна ваша мотивация в понимании Бога.

Объясните свою точку зрения, как лично к нему вы относитесь и что вы хотите объяснить окружающим?

Бог любит нас как Отец!

почему не как Мать?

Властолюбивый, ревнивый, тщеславный и мстительный.

Очевидно вы плохо знакомы с Библией. Евангелие от Матфея вам в помощь.

А то безграмотностью от вас попахивает.

Вы все верно понимаете. Многие люди относятся к Богу как к образу поклонения. Хотя сам Бог никогда не имел целью перед собой поклонения людей. Почитание как Отца! Нашу любовь к нему, да!

Просто люди, когда понимают свое безрассудство, понимают насколько Бог велик падают на колени и просят прощения. Но даже в этом случае Бог всегда просит встать с колен - это и в Библии есть и есть множество рассказов людей.

Бог любит нас как Отец!

А в Библии есть такое, что б-гу не нужно поклоняться? Что не нужно молиться? Что можно иметь своё мнение, не совпадающее с заповедями, как многие люди имеют мнение, не совпадающее с мнением их родителей?

1)

Очевидно вы плохо знакомы с Библией. Евангелие от Матфея вам в помощь.

А то безграмотностью от вас попахивает.

 

 

2)

Я думаю, что все образы поклонения возникли под воздействиями лжерелигий в котором люди поклонялись злым богам насылающие несчастья на людей, языческим богам и образам и оттого они боялись и вставали на колени перед идолами. Я бы даже сказал это оскорбление Бога вставать перед идолами на колени, перед тельцом, солнцем ра и другими языческими богами, которые суть не боги, а изгнанные из рая демоны.

Если память мне не изменяет, то в Ветхом завете б-г вообще требует принесения жертв. А медведица, растерзавшая детей, насмехавшихся над Иисусиком? А потоп? А Содом и Гоморра? а когда б-г приказал какому-то чуваку убить собственное дитя во имя Его? И затем похвалил за слепую, безрассудную исполнительность? Так чем христианский б-г лучше идолов? Просто б-г - это мощно пропиаренный идол. Этим же (пиаром) христианство отличается от сект. Если бы та или иная секта набрала бы число последователей эдак в миллиард, в результате успешной саморекламы, то это была бы уже не секта, а мировая религия. Вот Вам и отличие между идолами и б-гом, между сектами и христианством.

Странно тогда то, что вы пытаетесь тут понять. Вы пытаетесь разоблачить что-то или осквернить? несовсем понятна ваша мотивация в понимании Бога.

Объясните свою точку зрения, как лично к нему вы относитесь и что вы хотите объяснить окружающим?

Вопросы проблемы Бога - это очень сложные вопросы. Для рассуждений практически нет никакой базовой информации. Но если, например, посмотреть на Вселенную с астрономической точки зрения, становиться очевидной её сложность и величественность. Соответственно, если есть тот, кто её создал, то разум его на несколько миллионов порядков выше человеческого разума. Я лишь указываю на то, как люди, пытаясь понять Бога, экстраполируют свои чисто человеческие черты, в том числе частенько и несовершенные, уродливые. Такие, как потребность в поклонении и подчинении, жертвах, унижения. А также нелепо-смешные, как обряды и ритуалы. Например, крестное знамение.

Если память мне не изменяет, то в Ветхом завете б-г вообще требует принесения жертв. А медведица, растерзавшая детей, насмехавшихся над Иисусиком? А потоп? А Содом и Гоморра? а когда б-г приказал какому-то чуваку убить собственное дитя во имя Его? И затем похвалил за слепую, безрассудную исполнительность? Так чем христианский б-г лучше идолов? Просто б-г - это мощно пропиаренный идол. Этим же (пиаром) христианство отличается от сект. Если бы та или иная секта набрала бы число последователей эдак в миллиард, в результате успешной саморекламы, то это была бы уже не секта, а мировая религия. Вот Вам и отличие между идолами и б-гом, между сектами и христианством.

Цитатами из Библии приведите, только не выдернутыми из контекста. А то больно громогласно и самостийно звучит.

Delysid

Понимаете ваша проблема состоит в том, что вы видите все "плохое" в религии вместо того, чтобы видить все хорошие качества. Вы не пытаетесь понять Бога, вы пытаетесь его обвинить. Обвинить в своем невежестве и нежелании даже близко подойти к истине.

Цитатами из Библии приведите, только не выдернутыми из контекста. А то больно громогласно и самостийно звучит.

А зачем я буду тратить своё драгоценное время на то, чтобы копаться в этой бредятине и искать цитаты? Разве не было потопа? Не было Содома и Гоморры? Не было приказа б-га убить своё дитя? Скажите, чего из перечисленного не было?

Delysid

 

Понимаете ваша проблема состоит в том, что вы видите все "плохое" в религии вместо того, чтобы видить все хорошие качества. Вы не пытаетесь понять Бога, вы пытаетесь его обвинить. Обвинить в своем невежестве и нежелании даже близко подойти к истине.

Во-первых я несколько сомневаюсь в существовании Бога. То есть, не могу точно сказать, есть он или нет. Параллельно с этими сомнениями я делаю попытки понять его, если он всё же есть. Но в чём я уверен, так это в том, что Бог совсем не такой тиран-самодержец, каким выставляют [на посмешище] его религии, такие, как христианство.

А зачем я буду тратить своё драгоценное время на то, чтобы копаться в этой бредятине и искать цитаты? Разве не было потопа? Не было Содома и Гоморры? Не было приказа б-га убить своё дитя? Скажите, чего из перечисленного не было?

 

 

Во-первых я несколько сомневаюсь в существовании Бога. То есть, не могу точно сказать, есть он или нет. Параллельно с этими сомнениями я делаю попытки понять его, если он всё же есть. Но в чём я уверен, так это в том, что Бог совсем не такой тиран-самодержец, каким выставляют [на посмешище] его религии, такие, как христианство.

Если вы прочтете Евангелие от Матфея вы поймете, что Бог вовсе не тиран как пытаются его осквернить люди, которые хотят приписать ему такие качества. Очевидно эти качества ему хотят приписать те, кто хочет осквернить Библию и слово Божье.

Если вы не будете тратить время, вы не поймете сути и будете блуждать в поисках истины и никогда ее не найдете.

Разве? Абсолютен? Абсолютен реальный Бог, если он есть. Да и то не факт. Возможно, что существует целый пантеон Богов.

Я и говорю о реальном Боге, Творце Мироздания.

Пантеон богов тоже существует. Только в других религиях они обозначаются как творения или эманации Всевышнего Творца. Богами они являются лишь относительно человека, но никак не являются таковыми по сути (т.е. творцами этого мироздания). В христианстве это весь ангельский мир.

Христианский же бог, как я уже писал, отличается редкостной злобностью и мстительностью.. ну не тянет он на Абсолют... На местного царька-самодура, не больше. Да и Дьявола мы куда засунем?? Если Дьявол - это НЕ Бог, то есть зоны ВНЕ Бога, следовательно, абсолют ну никак не получается...

А где Вы увидели христианского бога злобным и мстительным? И при чём тут дьявол, когда речь о Боге?

Я так думаю, что человек несовершенен в гораздо меньшей степени, чем представляет нам христианство... ведь оно целиком и полностью основано на концепции человеческого несовершенства, греховности и неразумности. И, соответственно, искуплении этого всего через почитание б-га.

Ну хорошо, если Вы увидели принципиальную разницу в несовершенстве человеческой природы между большей и меньшей степенью, то опишите тогда Ваше предположение той меньшей степени этого несовершенства, в виду которой Вы уже считаете, что Христианство перегибает палку... а то какое-то бла-бла-бла получается...

К сожалению, большинство христиан, те которые активные, только и делают, что стращают гееной огненной и упрекают в греховности всех окружающих. Хотя бы на этом форуме. Тоня, Параша, Дания, Ушастый иногда к ним присоединяется. А других христиан я и не знаю на форуме... Вот такие пироги получаются, Ариус... Поведение и мнение же пассивных христиан мне неизвестно, на то они и пассивные. Может быть, они сомневаются в своей вере, потому и не уподобляются пугалу б-жьему, не стращают и не агитируют людей. Я думаю, дело тут в стадии ХГМ.

Интересно у Вас выходит: те, которые стращают и пугают -- есть истинное лицо христианства, глядя на которое можно делать окончательные выводы. А те, которые помалкивают -- это всего лишь сомневающиеся, запуганные, и на какой-то там стадии чего-то (не знаю, что такое ХГМ), которые этим самым не являют собой хоть сколько-нибудь положительного христианства.

При таком личном отношении к возможности объективно понять суть христианства Вы создали себе удобную позицию человека, желающего утверждать только то, что Вам нравится, с полным игнорированием того, что может противоречить Вашим суждениям.

Скорее, не "канонической", а догматической (ограды). Чтобы понять, что соль солёная, не обязательно съесть её килограмм.

Соль -- это не религиозное учение. Разница в степени существенности очевидна. Поэтому, для того, чтобы понять учение, необходимо окунуться в него и как можно глубже, учитывая все его правила, а не делать выводы о нём, глядя на свихнувшихся зомби и фанатов...

Кроме тогоф, что важнее, не забывайте название темы. Просто религии - суть система человеческих представлений о Боге, что и является предметом моего интереса в контексте темы.

Кстати, из названии темы подразумевается, что есть некий объективный образ Бога. Но именно на примере христианства Вы стали предполагать, что в нём объективный образ Бога отсутствует, а само христианство --это лишь некая вредоносная система оболванивания человека.

Но из Ваших попыток доказать подобное я лично этого не увидел, поскольку к самому учению Вы не обращаетесь, чтобы показать неправильно понимаемый этим учением образ Бога. А обращать внимание на некоторых полоумных христиан, разбивающих себе лоб в молитве, как на серьёзный аргумент, демонстрирующий правоту Ваших доводов -- это, мягко говоря, не серьёзно. Хотя бы потому, что помимо полоумных могут найтись и вполне трезвомыслящие христиане.

Во-первых, смотрите выше. Задачи критиковать христианство в этой теме я себе не ставлю.

Но Вы уже этим занялись, начав объяснять "мощный вредоносный элемент" в христианстве...