Перейти к содержанию

Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью


Рекомендуемые сообщения

"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение."

А еще говорят так: "Стрела в полете не существует, ибо в каждый данный момент из каждой данной точки она уже улетела".

 

Апории Зенона Элейского были выдвинуты им вовсе не для того, чтобы породить школу софистов.

Оказывается, он хотел ими показать (не сама придумала: из прослушанной лекции),

что логика несовместима с жизнью, а жизнь - с логикой.

Даже и без парения в абстракциях, даже отталкиваясь от живого жизненного факта, (летящая стрела)

логика (как касательная к кривой) тут же по прямолинейной касательной уходит и удаляется от кривой, неустранимо алогичной и самопротиворечивой жизни.

 

/Для наученных, что апории Зенона были удовлетворительно разрешены, рекомендую

khazarzar.skeptik.aporia

 

Наше видение мира - это неизбежно ее моделирование, упрощение.

И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая (потому что вмещает в себя все противоречия) ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка.

А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивает все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе.

 

 

post-81670-1362721363_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 78
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

Да, разум разделяет рассматриваемый объект дифференцированием, обгладывает изучением лишая жизни, а потом соединяет обглоданное синтезированием. В процессе этого какая-то часть, жизнь теряется. Остаётся безжизненная схема. В апориях Зенона видимо тоже что-то теряется. Когда-нибудь это оно найдётся на прилегающей к познанию свалке.

Но есть же и другие способы познания, не связанные с разумом напрямую.

К примеру метод душевного резонанса позволяет созвучать с объектом, как бы сливаться с ним и правильно воспринимать его вцелом. А, что если есть и другие составляющие человека и соответствующие им методы познания?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что вас не устраивает в существующем порядке вещей, имеющемся у нас разуме и способе восприятия?

 

И какое практическое применение дает это утвержедние:

Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение."
??..
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Что вас не устраивает в существующем порядке вещей, имеющемся у нас разуме и способе восприятия?

 

результаты ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть даже такая теорема о непрерывной функции. Если Ахилл в некий момент времени находится позади, а в другой - впереди, значит существует мгновение, когда он равнехонько сравняется с черепахой.

 

 

Но речь все же о другом. И эта тема, и тема "Волна и частица" - о свойственном духовному пути остранению мира и его восприятия. Парадоксальность, нетривиальность - одно из проявлений движения "точки сборки".

 

Другое - чувство иллюзорности мира; понимание его как проекции собственного нашего его восприятия.

 

Близкое к этому - культивирование видения дневной реальности как сна; сближение мира сна с миром бодрствования, как в тибетской йоге сновидений.

 

 

Поэтому тема и опирается на утверждение из цитируемой статьи:

Апории Зенона неразрешены и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: “А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения” (Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — Стр. 22). Как вы увидите по прочтении нижеприведенных статей, все т.н. “разрешения” апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А точнее?))

 

ну вот мне говорят что люди разумны.

а я смотрю на результаты их жизнедеятельности за последние пару тыщ лет...

и сомнения у меня ))))))))

 

а насчет восприятия....вообще печально.....

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ну вот мне говорят что люди разумны.

а я смотрю на результаты их жизнедеятельности за последние пару тыщ лет...

и сомнения у меня ))))))))

 

а насчет восприятия....вообще печально.....

Да мало ли что говорят!)))

 

"Говорят, а ты не слушай. Говорят? А ты не слушай. Говорят - а ты не верь" (с)

 

Люди сами себя идеализируют и преувеличивают собственные спосбности (а также свою роль во Вселенной). Ну и что?

Забей на это :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

тема и опирается на утверждение из цитируемой статьи:

Цитата

Апории Зенона неразрешены и поныне. Причем современные издания, в отличие от советских, с этим соглашаются: “А[пории] теперь признаются подлинными парадоксами, связанными, в частности, с описанием движения” (Ивин А. А., Никифоров А. Л. Словарь по логике. — М.: Туманит, изд. центр ВЛАДОС, 1997. — Стр. 22). Как вы увидите по прочтении нижеприведенных статей, все т.н. “разрешения” апорий представляют собой логическую ошибку ignorantia elenchi, состоящую в том, что доказывается не тот тезис, который требуется доказать.

 

 

*************

 

Мое впечатление от собственных тем: не то, чтобы они что-то объясняют или проясняют.

В идеале, они могут вызвать встречные мысли, ответы, идеи, которые могут оказаться новыми, важными и значащими для самого пишущего.

То есть, смысл любой темы - надежда на приращение смысла, на рождение новых смыслов.

 

Это подобно тому, как в конце органного концерта органисту из зала подают записки с предложениями тем для импровизаций. Важным в таком случае является не развитие самой темы автором записочки,

а готовность органиста импровизировать.

В этом случае, вариации на тему "чижик-пыжик" могут оказаться не менее интересными, чем вариации Брамса на "тему Гайдна" (которая, как выясняется, является полным недоразумением), Таллиса или каприса Паганини.

Органист вполне волен найти в теме творческий импульс или просто выбросить записочку в помойку.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Важным в таком случае является не развитие самой темы автором записочки,

а готовность органиста импровизировать.

Грустное откровение)

 

 

Опять таки эгоизм рулИт)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение."

А еще говорят так: "Стрела в полете не существует, ибо в каждый данный момент из каждой данной точки она уже улетела".

 

Я вам больше скажу.

если стрелу некому наблюдать - существует ли она ?

кто может судить о ее существовании если никого нет ? )))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я вам больше скажу.

если стрелу некому наблюдать - существует ли она ?

кто может судить о ее существовании если никого нет ? )))))

Никого не было до того, как выпустили стрелу? Или никого не стало после попадания в цель?..))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Никого не было до того, как выпустили стрелу? Или никого не стало после попадания в цель?..))

 

если есть наблюдатель - есть движение стрелы относительно наблюдателя.

шо не ясно ? ))))))))))))))

 

Апории Зенона Элейского были выдвинуты им вовсе не для того, чтобы породить школу софистов.

 

Гы )))))

он не хотел этого! ))))))))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

если есть наблюдатель - есть движение стрелы относительно наблюдателя.

шо не ясно ? ))))))))))))))

А если наблюдатель умер (еще до того, как стрела в него попала.. - от страха)? )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если наблюдатель умер (еще до того, как стрела в него попала.. - от страха)? )))

 

тогда неизвестно абсолютно существовала ли стрела после этого ))))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

тогда неизвестно абсолютно существовала ли стрела после этого ))))))

Это установит следователь и судмед экспертиза...)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это установит следователь и судмед экспертиза...)))

 

это будет уже новая история с новыми наблюдателями.

которые просто сделают вывод на основе ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...