Ложность эволюционной концепции.

По божей воле, не мутируют, по божей воле создоются, как? создаются, надо докозать; а эволюция только пытается сделать это.

А Вы монипулируете этими попыткамы, да бы создавать илюзию, что сотни тысяч, биологов эволюционистов во всем мире не существуют зря, и обяснили процесс возникновения, не надо притворятся увожаемый.Надо иметь мужество отказатся от своих убеждении, и все начинать заного.

Поскольку все зависит от хорактера пространства, в котором мы живем, надо на уровне теоретической физики, раобратся, что за чортов кантннум мы попали, блогодря последным теоретическим утверждениям о отрывисостьи и квантованностьи пространства, и кокой хорактер могут иметь процессы протекающие в нем, и возможно ли (при принятии квантовых закономерностей как научную основу) протекание в нем токого процесса как эволюция.А Вы все шлифуете и шлифуете( синтетическая теория, эпигенетическая теория, итд).Вам ни надоело это.

С другой стороны, волны передоющие действие-возбуждение в пространстве носят поперечный хорактер, этот факт хоть немного не намекает вам эволюционистам, что действие передоваемое горизонтальными цыкламы колебании, в коренным образом меняет старое линейное пристовление мира, и закономерность якобы доказанная в (том мире) не может де юре и де факто признаватся; с точки зрения нынешных пристовлении сущего.Вам остоется одна альтернатива, продолжать понимать мир, по критериям нютоновской механики, и толоч воду в ступне, что и в сщности Вы делаете, только время работает против вас.Астанависта эволюцыя, а жаль.

цитата Veii-

В один миг дадут...Хотя бы один научный факт который опровергает эволюцию...да что там опровергает хотя бы пошатнет её...и вы счастливый обладатель Нобелевской грамоты и Миллиона долларов в придачу..Дерзайте.

ув. Geist

надо на уровне теоретической физики, раобратся, что за чортов кантннум мы попали, блогодря последным теоретическим утверждениям о отрывисостьи и квантованностьи пространства, и кокой хорактер могут иметь процессы протекающие в нем, и возможно ли (при принятии квантовых закономерностей как научную основу) протекание в нем токого процесса как эволюция.А Вы все шлифуете и шлифуете( синтетическая теория, эпигенетическая теория, итд).Вам ни надоело это.

Если можно дайте ссылку на работы доказывающие дискретность пространства, и есть ли что то подтверждающее это т.е. рецензии например?

Ибо в теории мы с вами всегда оперируем(и будем оперировать) дискретными величинами, и все упирается в степень дискретизации(точность).

т.е. как пример массы: ...Гт-Мт-кт-т-кг-г-мг-мкг-нг...

или вещество-материя: объект-составляющая-молекула-хим.элемент-атом-составляющая(p-n-e)-кварк-...???

но чтоб мир был дискретен, сомневаюсь.

что и время дискретно у Вас?

т.е. и перемещение в пространстве "скачками" со скоростями превышающими световую?

Приведите научную работу пожалуйста.

------

Вам остоется одна альтернатива, продолжать понимать мир, по критериям нютоновской механики, и толоч воду в ступне, что и в сщности Вы делаете, только время работает против вас.Астанависта эволюцыя, а жаль.

с поправками на теорию Эйнштейна не забывайте ;) и смотрите написанное мной выше:

.... в теории все упирается в необходимую точность(степень дискретизации) и ВСЕ :P

А ВСЕ реалии, в т.ч. время - непрерывно...

Все что делится(дискретизируется) - делится людьми для своего удобства...

-------

ИМХО физика - немного не та тема здесь....

ув.Юрий С

 

т.е. по Вашей версии синтез вируса невозможен? Т.е.известного вируса?

ИМХО возможно, другой вопрос - надо ли, если выращивать оно проще...

Я не уверен, что вирус - это полноценная живая клетка. Некоторые вооще сравнивают вирус с кибернетичекой машиной...

Надо или нет - не в этом суть, а в том, что НЕ МОГУТ люди вдохнуть жизнь в неживое - и всё тут!

 

поясните пожалуйста...

как пример роста неживого - это айсберги, или сталактиты, или отмели?

Синтез нефти в довесок...

А окисление - это синтез или разрушение? Еще примеры приведу...

ИМХО бессмысленная формулировка.

А что объяснять? Физику учить надо.

Горы становятся сначала сопками, а потом и вовсе равниной.

Айсберги растут лишь при поступлении энергии извне, иначе - разрушаются.

Отчего появляются отмели?

Нефть - также ситнтезируется при поступлении энергии извне - давления и температуры Земли.

Окисление - эт о фолрма разрушения. Ржавчина - не есть ли разрушение металла?

 

Учите физику!

 

удачное "столкновение" n атомов-молекул в точке - начало жизни....

Скажете вероятность мизерна, не спорю, но и жизнь то пока только на Земле обнаружена....

Ну так столкните!

Вероятности нет вообще! Можно столкнуть атомы, собрать молекулы, из молекул даже допускаю - можно собрать и сердце, но КТО заставит его биться?!

 

Сейчас можно многие процессы ускорять на периоды - и что толку? Создали что-то живое?

 

Кстати, Дарвин был глубоко верующий в Бога человек!

каким таким законам???

 

Всем.

Прежде всего тем, суть которых в том, что энергия стремиться к минимуму. Максимальная Устойчивость любого предмета достигается минимумом потенциальной и нулем кинетической энергии. Примерно так. Маятник стремиться замереть в нейтральной точке. И т.д.

 

А жизнь - это наоборот - усложнение, увеличение энергии. В море камни со временем становятся песком. Но не наоборот.

Xотите сказать, что бог причастень к большому взрыву?.

Возможно, даже более того - Он Сам и есть Большой Взрыв.

 

Чем больше эволюционизм заходит в тупик, тем усиливаются нападки верующих.И этот процесс приведет к краху остатки научности былой теории.

Для того чтобы,помоч высоять науке, нужно переосмыслить сущее, а не идти в лобовую атаку против ветрянных мельниц.

 

Я думаю, что Богу - Богово, а Кесарю - кесарево.

Наука должна идти своим путем, и религии этому сегодня не мешают.

А нападки верующих - на нападки на них. Ответная реакция - и всё. Незачем ученым отрицать веру людей в Бога - тогда и верующие будут спокойно относиться к науке. Настоящие ученые это прекрасно понимают.

Очень оправдано.....Что тут такого неоправданого то?

 

 

 

Ага..читал этот физический бред) Продолжайте продолжайте...

 

То есть создание машины из её запчастей это тоже противоречит законом физики?)) А то что трава растет путем собирания сахара, воды, нитратов и углекислого газа это тоже противоречит законом физики???

 

Прежде чем так громко заявлять о законах физики очень неплохо было бы с ними сначала ознакомиться) Так..дабы знать о чем говорить)

 

 

 

 

Ой...да я запросто могу вам сколько хочешь чего биологически органического из простых атомов соорудить))) Тоже мне нашли задачу)

 

Вы просто даже не понимаете, о чем речь идет.

Вы можете собрать молекулу, но не сможете заставить её ЖИТЬ. Сердце - биться, вашу молекулу - размножаться.

Весь остальной ваш ... некомпетентный разговор и комментировать не буду.

ув. Tonia

 

Приведите пожалуйста со стороны Библии научные факты...

 

Со стороны Библии ихх и быть не может, учитывая, когда, кем и для кого она писалась.

 

А разве вы имеете все ответы на все вопросы сегодня? Откуда взялась жизнь, откуда взялась та обезьяна, из которой вы произошли, и прочие?

Возможно, даже более того - Он Сам и есть Большой Взрыв.

 

 

 

Я думаю, что Богу - Богово, а Кесарю - кесарево.

Наука должна идти своим путем, и религии этому сегодня не мешают.

А нападки верующих - на нападки на них. Ответная реакция - и всё. Незачем ученым отрицать веру людей в Бога - тогда и верующие будут спокойно относиться к науке. Настоящие ученые это прекрасно понимают.

 

Такие бы слова да в Средние бы века, может и инквизиции не было бы.

ув.Юрий С

Я не уверен, что вирус - это полноценная живая клетка. Некоторые вооще сравнивают вирус с кибернетичекой машиной...

Надо или нет - не в этом суть, а в том, что НЕ МОГУТ люди вдохнуть жизнь в неживое - и всё тут!

т.е. если я Вас тут понимаю верно - вы утверждаете что собрать-синтезировать вирус из атомов-хим.элементов невозможно?)

-------

далее ваше первичное утверждение:

всё неживое может само только РАЗРУШАТЬСЯ

после:

Горы становятся сначала сопками, а потом и вовсе равниной.

Айсберги растут лишь при поступлении энергии извне, иначе - разрушаются.

Отчего появляются отмели? Нефть - также ситнтезируется при поступлении энергии извне - давления и температуры Земли.

Окисление - эт о фолрма разрушения. Ржавчина - не есть ли разрушение металла?

Учите физику!

Вот Вы и учите в т.ч. физику

С чего это равнина - это степень разрушения гор, а не горы - это разрушенная равнина???

Энергия нужна? И что? Энергия это нечто одушевленное?

Мож о аннигиляции поговорим еще, о том что энергия-материя едины... ;)

--

Это при каком поступлении энергии растут айсберги? может при "уходе" энергии все же?

снова учим физику)

конденсируется пар на чайнике у Вас тоже при поступлении энергии?)

--

А действительно от чего отмели появляются?

--

и окисление - есть разрушение?

А как же "синтез" воды 2Н+О=Н2О ))))

про нефть поговорим? или пока достаточно?

--

К стати процессы на Солнце(термоядерные реакции) это что?

Повторю Ваш пример бессмысленный ибо в неживом мире относительно разрушение-созидание....

-------

Ну так столкните!

Вероятности нет вообще! Можно столкнуть атомы, собрать молекулы, из молекул даже допускаю - можно собрать и сердце, но КТО заставит его биться?!

Отвечу Вашими же словами:

Учите математику ;)

вероятность мала, но есть...

Я не утверждаю что жизнь зародилась именно так, но и не отрицаю этого ибо не имею право на это, т.к. знаю что буду лгать Вам :P

Такие бы слова да в Средние бы века, может и инквизиции не было бы.

 

Ну, вы прекрасно знаете, что инквизиция - не от Бога, а происки людей, не хотевших делиться своей обычной человеческой земной властью.

Ну, вы прекрасно знаете, что инквизиция - не от Бога, а происки людей, не хотевших делиться своей обычной человеческой земной властью.

Заметьте, происки ВЕРУЮЩИХ людей. С именем Господа на устах!

ув.Юрий С

 

т.е. если я Вас тут понимаю верно - вы утверждаете что собрать-синтезировать вирус из атомов-хим.элементов невозможно?)

Неправильно понимаете.

Про вирус - не знаю. Не уверен, что он - живой.

А вот КЛЕТКУ создать невозможно. Живую, конечно, а не дохлую.

 

 

С чего это равнина - это степень разрушения гор, а не горы - это разрушенная равнина???

Вам надо еще и географию учить.

 

Энергия нужна? И что? Энергия это нечто одушевленное?

При том, что без поступления энергии извне всё стремиться к разрушению.

Но даже подводя сколь угодно много энергии - вы все равно ничего ЖИВОГО не создадите.

Потому как - не Бог!

 

 

Это при каком поступлении энергии растут айсберги? может при "уходе" энергии все же?

снова учим физику)

При ТАЯНИИ энергия поглощается. Чтобы растопить - нужно подвести энрергию извне. Нагреть.

Значит, при замерзании выделяется.

Учимте физику.

 

конденсируется пар на чайнике у Вас тоже при поступлении энергии?)

При конденсации энергия выделяется.

 

и окисление - есть разрушение?

А как же "синтез" воды 2Н+О=Н2О ))))

И что? Идет огромная ПОТЕРЯ энергии - ГОРЕНИЕ.

 

 

 

про нефть поговорим? или пока достаточно?

Ну, - поговорите.

Я уже сказал - образование нефти идет при поступлении энрергии извне.Если бы этого не было - и нефти бы не было.

 

 

Повторю Ваш пример бессмысленный ибо в неживом мире относительно разрушение-созидание....

И я повторю: учите географию, физику Земли, физику.

 

 

Отвечу Вашими же словами:

Учите математику ;)

вероятность мала, но есть...

Как вы можете это доказать? Что может произойти не только опередленное сочетание атомов, но и что в этом сочетании появится жизнь? Чем дохлая клетка отличается от живой - в смысле сочетания атомов, или еще в чем - можете мне объяснить?

 

 

 

Заметьте, происки ВЕРУЮЩИХ людей. С именем Господа на устах!

 

Нечестные люди могут принять любую личину, и на их устах могут быть разные имена.

Имена ли в этом будут виноваты?

 

Я могу вам привести массу примеров, когда абсолютно неверующие люди творили гадости, мерзости, низости и подлости. Ну и что?

Нечестные люди могут принять любую личину, и на их устах могут быть разные имена.

Имена ли в этом будут виноваты?

 

Вы хотите сказать, что Папа Римский в те времена был атеистом и только притворялся Верующим?

 

Я могу вам привести массу примеров, когда абсолютно неверующие люди творили гадости, мерзости, низости и подлости. Ну и что?

 

Они хотя бы не лицемерили.

А вот, интересно запускают клонированную клетку. Коротко. Берут клеточную оболочку с удаленной хромосомой, закладывают туда нужную хромосому, затем разряжают на неё ток определенной частоты и она начинает жить.

А ещё, синтезируют молекулы РНК из неорганических составляющих, на пиритовых кристаллах, в условиях вулканической активности.

А ещё, есть теория зарождения жизни внутри метеоритов, т.к. многие из них по большей части состоят из замороженой воды и достаточно часто они циклически пролетают по своей элипсоидной орбите мимо звезд. Представляете какой творческий процесс происходит внутри них? В этом случае вероятность сотворения намного выше, чем при самых сложных математических расчетах. Да и ориентирование на те земные временные параметры, о которых мы можем думать/мыслить, ничего не стоят по сравнению с космическими возможностями.

ув.Юрий С

да ужжжж)))

Про вирус - не знаю. Не уверен, что он - живой.

А вот КЛЕТКУ создать невозможно. Живую, конечно, а не дохлую.

значит вирус он - неживой, а составляющая вашей пятки(не отмершая клетка кожи) - живая????

Здесь пишем, здесь не пишем, а тут селедку завернем, прикольно, а главное удобно .... (

------

Вам надо еще и географию учить. biggrin.gif

ой ли? мотивируйте.)

------

При том, что без поступления энергии извне всё стремиться к разрушению.

Но даже подводя сколь угодно много энергии - вы все равно ничего ЖИВОГО не создадите.

Потому как - не Бог!

Эк Вы быстро... сперва разберитесь что есть живое, а что нет. Инфузория она живая? А то вирусы уже мертвые у Вас(((

И писал я один раз афоризм: никогда не говори "никогда"

-------

При ТАЯНИИ энергия поглощается. Чтобы растопить - нужно подвести энрергию извне. Нагреть.

Значит, при замерзании выделяется.Учимте физику.

И??? Мы же про рост айсберга говорили вроде, цитировать Вас? Пожалуйста:

Айсберги растут лишь при поступлении энергии извне, иначе - разрушаются.

кому учить? ;)

или хотя бы быть внимательнее...

-------

И что? Идет огромная ПОТЕРЯ энергии - ГОРЕНИЕ.

потеря энергии? или все же выделение?

где она хранилась у Вас, если потеря?

ндаааа - это школа вообще то....

энергоемкость топлива(водорода) называется, если не ошибаюсь ;)

-------

Я уже сказал - образование нефти идет при поступлении энрергии извне.Если бы этого не было - и нефти бы не было.

и? дальше?

Чтото появляется при поступлении, что то при "отводе" см. выше и что?

-------

И я повторю: учите географию, физику Земли, физику.

ошибки где? покажите на мои ошибки, повторю с удовольствием в т.ч. школьный курс )

-------

Что может произойти не только опередленное сочетание атомов, но и что в этом сочетании появится жизнь? Чем дохлая клетка отличается от живой - в смысле сочетания атомов, или еще в чем - можете мне объяснить?

что есть жизнь? а то Вам инфузорию создадут скажете что дохлая она(((

-------

-------

Нечестные люди могут принять любую личину, и на их устах могут быть разные имена.

Имена ли в этом будут виноваты?

поговорку знаете?

"Назвался груздем - лечись дальше"

так и тут

Если христианин, чтож зверствуешь?...(((

--------

--------

ув. энгель

предыдущий Ваш пост

+10

подпишусь полностью

ув. Geist

 

Если можно дайте ссылку на работы доказывающие дискретность пространства, и есть ли что то подтверждающее это т.е. рецензии например?

Ибо в теории мы с вами всегда оперируем(и будем оперировать) дискретными величинами, и все упирается в степень дискретизации(точность).

т.е. как пример массы: ...Гт-Мт-кт-т-кг-г-мг-мкг-нг...

или вещество-материя: объект-составляющая-молекула-хим.элемент-атом-составляющая(p-n-e)-кварк-...???

но чтоб мир был дискретен, сомневаюсь.

что и время дискретно у Вас?

т.е. и перемещение в пространстве "скачками" со скоростями превышающими световую?

Приведите научную работу пожалуйста.

------

 

с поправками на теорию Эйнштейна не забывайте ;) и смотрите написанное мной выше:

.... в теории все упирается в необходимую точность(степень дискретизации) и ВСЕ :P

А ВСЕ реалии, в т.ч. время - непрерывно...

Все что делится(дискретизируется) - делится людьми для своего удобства...

-------

ИМХО физика - немного не та тема здесь....

Увожаемый Michael_Gl - у каждого своя версия реальностьи, если Вы щитаете постаянную Планка, чисто символической величиной, принятую как константу для удобства, и не признаете дискретност эл/маг взоимодействия-волну, то у меня нет возрожении, можете остоватся при своем мнении.И незачем перечислять нольики вертикали классификации, оно с дискретностю имеет лиш косвенное отношение.

1..Энштейн в своей классификации, пространство-время, ввел какую то абстактную четвертую кординату, и потому? вы связиваете его с пространством.

2.Мне кажется сначало надо определить само понятие движения в микрокосмическом плане, потом уж (переходить световой борьер)

3.В действительности, (если можно применять это понятие) непрерывна лиш небитье.

4.Я изхожу из принцыпа общности матеряльных законов и поэтому россматриваю эволюцию, как универсальную функцию, макроаналогия которого проявляется при развитии живого.

Я имею ссылку на Господа Бога, потому что все начал с нолья.

Вы просто даже не понимаете, о чем речь идет.

Вы можете собрать молекулу, но не сможете заставить её ЖИТЬ. Сердце - биться, вашу молекулу - размножаться.

Весь остальной ваш ... некомпетентный разговор и комментировать не буду.

 

Я как раз понимаю..ЭТО ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ...

 

Энтропия не имеет ничего общего с тем что вы говорите...Ваши бредовые физические разговоры могут действовать на пятиклассников, которые прыгают от радости при слове Энтропия, но для любого человека, хотя бы немного разбирающегося в физике, ясно как день что ваши заявления - это бред.....Но вы решили интересно выйти из положения путем перемены темы разговора.....

 

Сердце пересаживают из трупов в живых людей....отрезнная рука может находится до пяти часов во льду, а потом её можно пришить и вуаля - опять работает) А про клонирование слышали??? Поинтересуйтесь процессом....)) необычайно интересен..можно сказать из неживого в живое)

Пожалуйста, прокомментируйте этот бред про Энтропию, и про то как создания сложного из простого противоречит всем физическим законом...А то я может чего-то непонимаю)

 

А разве вы имеете все ответы на все вопросы сегодня? Откуда взялась жизнь, откуда взялась та обезьяна, из которой вы произошли, и прочие?

 

Мне в 10й раз рассказать всем кто из кого произошел?? Всех ответов не имеем..но имеем неплохое представление об общей идее...

 

Как вы можете это доказать? Что может произойти не только опередленное сочетание атомов, но и что в этом сочетании появится жизнь? Чем дохлая клетка отличается от живой - в смысле сочетания атомов, или еще в чем - можете мне объяснить

 

У вас интересная и милая идея буд-то живой человек ничем материально не отличается от мертвого?)))

 

Спешу вас заверить что это неправда) Никто не умирает просто так)

ув. Geist

Я имею ссылку на Господа Бога, потому что все начал с нолья.

 

ну тады мне и комментировать далее нечего)))

только ежели так, чтож Вы физику то в суе упоминаете??? ;)

АСС, почему независимая??!! Именно эволюционисты выдвинули теорию возраста Земли, и именно это стало причиной неприятия верующих эволюции.

Уважаемая Tonia, ТЭ интересуется живыми организмами, ей нет никакого дела до "возраста земли". Датированием земли занимается геология и физика, например на основании тех же радиоизотопных данных, и это совершенно разные области науки.

 

 

То Геннадий2:

Все это я выписал, чтобы показать вам, насколько Вы неуравновешенны и подвержены эмоциям, а не уму.

Уважаемый Геннадий2, я то по наивности своей думал, что думать умом, это значит иметь четкую и ясную картину\мнение\суждение, уметь аргументировать свое утверждение, а не кидаться в истерики со словами "Вы что? полагаете, что мне больше нечего делать, чем вступать в споры с вами? Причем по обсуждению вопросов примитиных начал и понятий" после высокомерного заявления будто бы "это общеизвестный факт". Видимо у нас с Вами совсем разные представления о "подвержены эмоциям, а не уму". Но судя по всему венигрет в Вашем сознании имеет очень глубокие корни, и потому я оставляю все это на Вашей совести.

 

АСС, мы все по своей природе отнесены справедливо к отряду приматов, и вы своим постом убедительно подтвердили справедливость такого отнесения, проявив агрессию борьбы.

Вы сами-то хоть, ну хоть интуитивно то понимаете, что все ваши утверждения тоже субъективны, и так же как и другие могут быть совершенно ошибочными?

Я готов ответить за каждое свое слово и утверждение, я всегда открыт для диалога, если я ошибаюсь, я признаю свою ошибку и приму Ваш тезис. Но Ваш тезис не подкреплен даже элементарными личными аргументами, не то что фактами, а это значит, что продиктован он лишь субъективной личной убежденностью, а Ваши (громкие)слова говорят еще и о присутствии там высокой эмоциональности.

 

Конечно я понимаю, что особенно любые личностные истины максимально сильно обвиты субъективным "мхом". Поэтому когда кто-нибудь начинаете нести такие "истины" в массы, у меня совершенно справедливо возникает чувство "борьбы" с такой ересью. И первое что я делаю, это совершенно честно вопрошаю - откуда сии разумения взяты? Они взяты из книги - из какой? Или может быть личные исследование - какие? Они Вам приснились, или может быть Вам их кто-то внушил? - невозможность ответить на такие элементарные вопросы способно разоблачить половину дилетантов. Очень жаль, что Вы похоже оказались среди них.

 

И помните пожалуйста одну банальную истину, мыслить или понимать что-либо "интуитивно" - это значит обильно поливать это понимание и мысли своей личностной субъективностью. Не "интуитивно" надо стараться мыслить, а максимально предметно, чтобы понимание и знания были не интуитивно бытовые, а хоть немного научно придметные.

 

Вы здесь устраиваете истерики по какому поводу? Вбить всем в головы ваши представления? А чем они лучше других? Такой вот маргинальной бескультурной незрелой аргументацией?

Вы на что рассчитываете?

Я отвечу Вам на этот вопрос.

Я расчитываю на то, что у людей читающих эту тему возникнет хоть немного более верное представление о науках и их методологии, о фактах и научных аргументах и их верном понимании, о том как много антинаучных выдумок расплодилось среди верующих людей. Я очень надеюсь, что хотябы у некоторых из верующих людей читающих эту тему, возникнет верное представление о естественно научных дисциплинах, проснется элементарный скептицизм ковсему что пишут некоторые "мракобесики" пытаясь внушить верующим невед что. Я очень надеюсь, что хотя бы несколько человек поймет смысл этой темы и научится элементарно разделять религиозную ложь, от религиозной культуры. Я расчитываю на то, что люди научатся аргументировать свои убеждения, проверять их точность и корректность в диалогах с другими людьми, смогут понимать чужое мнение, задавать ясные и прямые вопросы и научаться находить на них верные ответы самостоятельно, не в книжках "все обо всем" у дилетантов и выдумщиков, а у тех профессионалов которые профессионально занимаются этой областью. И может быть тогда, хоть немного видеть этот мир таким, какой он есть, а не таким каким его пытаются внушить видеть разномастные дилетанты.

 

Если Вы считаете, что какое-либо утверждение подкрепленно "бескультурной незрелой аргументацией", то у Вас всегда есть возможность принять участие в теме и вразумить их своей аргументацией, а не "бежать задрав штаны"© от защиты своих же собственных утверждений.

 

Что я вот ввяжусь с вами в спор и буду доказывать что-то?

Да, упаси Господи.. Я все же подавляю в себе обезьяну, и стремлюсь жить разумом, а не ……..

Видимо у нас с Вами совершенно разные представления о "жить разумом". Но не будем вдаваться в подробности, тут и так все очевидно.

 

Я все же отвечу вам.. Но коротко, и тем, что вы не поймете при нынешнем уровне вашего порядка в голове. Наука опирается на основания веры. В том её единство с религией и любыми другими представлениями.

Я конечно понимаю, что с Вашим уровнем "порядка в голове" это наверное выглядит именно так, только прошу Вас, Вы это никому больше не говорите и не пишите, потому как без смеха читать это просто невозможно. И я также понимаю, что с Вашим уровнем "порядка в голове" Вы даже не возьметесь аргументировать эти выдумки. Видимо нам "не разумным" не понять высоты полета Вашей "интуиции", нам "приматам" все доказательства подавай, ну все, пойду "подавлю в себе обезьяну".

 

Судьба науки добиваться новых микрочастиц знаний, углубляя познания приходить к известной формулировке –«познание увеличивает непознанное».

Оперируя чужими творениями, материей, судьба человека и ареал его посильных возможностей – обладать знаниями лишь в зоне оперирования свойствами, качествами самой материи, без перспективы иметь знания об уровне творчества в создании материи.

Разумеется границы непознанного расширяются с самой областью познания. Чем больше мы знаем, тем больше открывается тайн и загадок и возможностей для дальнейшего прогресса, когда общая площадь нашего познания постоянно увеличивается. Только покинув свою солнечную систему мы тут же открываем себе безбрежное поле новых исследований вовсех областях естественной науки познавая новые формы существования материи, как живой, так и не живой. Это элементарно. Но я бы затруднился в ответе - насколько это бесконечный процесс - он конечно конечный, но я думаю пытливый ум всегда найдет себе область для опытов и исследований даже тогда.

 

Вы наглядно демонстрируете свой религиозный уровень "порядка в голове" такими фразами как "оперируя чужими творениями" и "без перспективы иметь знания об уровне творчества в создании материи". Дело в том, что в естественно научной среде НЕТ таких понятий, это религиозные понятия и форма мышления, и без религиозной веры - обесцениваются. Научный институт призван не верить, а знать, и ему чужды такие формы мышления.

 

Не удержусь и от прямого комментария на Ваше утверждение - "судьба человека и ареал его посильных возможностей – обладать знаниями лишь в зоне оперирования свойствами, качествами самой материи, без перспективы иметь знания об уровне творчества в создании материи". Дело в том, что иметь ясные представления и знания о всех свойствах и качеств материи как раз и позволяют нам говорить "об уровне творчества в создании материи" и не имеет значения есть там рука Божья, или это лишь одно из множеств свойств материи. Поэтому даже в конце научного пути(если таковой когда-нибудь достигнет человеческая цивилизация), можно будет внезапно заявить - все это создал Творец.

Тут можно лишь декларировать, что религия, как и мафия - бессмертна.

 

Наука, к коей я имею самое непосредственное отношение, хотя бы по ученой степени и работам, полезна несомненно, но удел её – ежевременное построение общих представлений на базисе полученных очень малых знаний. Эти представления в виде гипотез и доктрин – суть ошибочны, если судить строго по двум критериям – истина и фальш. Ибо сменяются с каждой новой теорией. И процесс этот бесконечен.

Я очень надеюсь, что Ваша научная степень не из естественной области науки... а то мне грустно так станет...

 

Вы совершенно правы в том, что гипотезы и доктрины "сменяются с каждой новой теорией", ведь на то они и гипотезы. Не меняются факты, не меняются наблюдаемые явления, меняется их понимание в следствии научных уточнений, меняются подходы, пока по нашим представлениям мы не достигаем субъективной полноты понимания происходящего явления. И конечно же не все гипотезы "суть ошибочны", они могут быть не полными, или не достаточно точными, ну или действительно - "суть ошибочны", но никак не все. И Вы несомненно правы в том, что на сегодняшний момент, мы не сможем сознательно объять всю полноту и конечность научного исследования, осмыслить даже ориентировочные границы познания, и потому, для нас сейчас она по сути - "процесс этот бесконечен".

 

Ну, а насчет – не лезьте в науку…. Вы бы секту из нее не делали бы… глупо же.

Ну что Вы право, какая секта. Я лишь писал Вам, и готов продолжить об этом писать и говорить, что если кто-либо хочет что-либо утверждать из естественно научной области, он должен(обязан) знать и понимать, и использовать материалистический инструмент, иначе его разумения не имеют ценности. Как Христианская религиозная вера подразумевает понимание и принятие Единобожья, как коммунистическая форма государства подразумевает понимание и принятие отказа от какой-либо частной собственности, так и естественно научная область подразумевает понимание и принятие материалистической парадигмы. Не принятие необходимых условий и хотя бы минимального понимания, лишает Вас всяческой возможности высказываться от имени тех, чье понимание Вы не принимаете, или не можете понять.

 

А теперь пишите что хотите.. Только мой совет вам – успокойтесь. Ответа вам от меня не будет. Я верблюд, а верблюды не становятся на колени и не отвечают лаем…..

Да я спокоен, не волнуйтесь Вы так.

Жаль, что Ваша форма "подавляю в себе обезьяну, и стремлюсь жить разумом" подразумевает "крикнуть" глупость, а потом "закопаться в песок" подобно страусу. Но на это уже "Бог Вам судья"©.

В основаниях науки всегда стоят постулаты восприятия мира чувственным. Они принимаются как самоочевидные, как само собой разумеющиеся. Это то и относится к вере. Ибо в нашем понимании строго все делится на знания по формулировке Б.Спинозы "Знаешь, сделай это" и представлениям, основанным на вере.

Мг.. да-а. Мне остается лишь надеятся, что Вы не из естественной области. Потому как если ученый начинает исследовать объективную реальность через "постулаты восприятия мира чувственным", беда такому горе ученому. Я допускаю, что в некоторых гуманитарных областях это единственный метод получения новых знаний, но он совершенно не достаточен для естественных областей науки. И научный институт, уж не знаю как заведено в том в котором Вы представитель "ученой степени", не является "основанным на вере", а является основанным на ЗНАНИЯХ. Это принципиальная разница.

 

По большому счету, и повторяю еще раз, религия, наука, филоофия своими корнями и постулатами строго основывается на допущении очевидности доступного нам чувственного. И это есть вера. Вера в то, то наше восприятие мира кардинально не искажено и в какой-то доле отображает "то, что еть на самом деле".

Что не имеет ничего общего с вашим пониманием - вера-чудо.

Я уже где-то писал, лишь повторю - наши рецепторы отзеркаливает окружающих нас мир без искажений, искривление лишь на уровне наших мыслительных установок, наши мысли и стереотипы - вот настоящих кладезь кривых зеркал.

Вы удивительным образом сочетаете в себе мышление верующего с идеологией агностика. Что это уважаемый Ганнадий2? Собирательный образ, с антинаучным вектором? Или просто легкий мыслительный бардак в сознании?

Религиозно верующий человек принявший идеологию агностицизма... пожалуй это уже "последний звонок" об окончании профессиональной активности в научной среде, дальше шагать такое сознание способно лишь только в некоторых гуманитарных областях...

Возможно, даже более того - Он Сам и есть Большой Взрыв.

 

 

 

Я думаю, что Богу - Богово, а Кесарю - кесарево.

Наука должна идти своим путем, и религии этому сегодня не мешают.

А нападки верующих - на нападки на них. Ответная реакция - и всё. Незачем ученым отрицать веру людей в Бога - тогда и верующие будут спокойно относиться к науке. Настоящие ученые это прекрасно понимают.

1.Приитивно связывать бред большого взрыва с именем и деятельностью создателья.Теория большого взрыва, есть концепция уровня нашего обьяснения функции системы Суть.

 

2.Взоимодействие религиозного пониманя, на субстрат научного порядка, должна рождать, новое понимание картины мира в лице новых фудоментальных концепции, а потом наука пойдет дальше самостоятельно.

Это говорит красноречиво, что фундаментальный базис не эволюционирует а создоется и инвалирует дейтвием надстройки; провоцыруя цыкл познания.

ув. Geist

 

 

ну тады мне и комментировать далее нечего)))

только ежели так, чтож Вы физику то в суе упоминаете??? ;)

Процесс перехода от одного уровня понимания картины мира, к другому, подразумывает переконструирование канцептуального стандарта прежднего и корекцией апарата методологии на новый лад, в етих условях делать ссылки на источник не коректно.

Например; изучая бетта распад сделать ссылку на работу алхимика будет смешно.

Переходя на новое измерение научности, нужно сделать ревизию в естественно-научной сфере, и избавится от научного мусора, а его больше, чем на улицах Неаполья.