Противоречия в Библии.

ув. Tonia

Бог знает жизнь и ситуацию человека и для Него главное душа, в той ситуации в которую она попадает...

я не придираюсь к Вам лично, просто абсурдность данной ситуации у меня вызывает недоумение, и никто не прояснил пока как это понимать...

в один и тот же момент времени рождаются два ребенка, они одинаково грешны(по условию),

но один при родах гибнет т.к. его роняет акушерка,

а второй живет долго и счастливо - это первое что мне не ясно...

----

И второе - куда попадает первый младенец, которого уронили?

Если первородный грех остался на нем.

Он попадает в рай, у него не было право выбора и Бог его забрал сразу (вдруг очередной Гитлер).

Я же вам писала о родовом проклятье, это то проклятье которое заставляет дочь пить так-же как мать при всём при том что она пронаблюдала это всю жизнь и понимает как никто что это плохо, или вы не обращали внимание что разведённая дочь повторяет ошибки мамы и разводиться даже в то самое время когда в свою очередь развелась мать.

Когда рождается король, он с младенчества король и гены у него королевские и я вас уверяю только он начнёт поднимать голову он будет поднимать её как король.

Сын пьяницы, уже рождён сыном пьяницы и освободить от этого проклятья может только Христос, выбрать только нужно.

Не, ну то, что христианство-бизнес - это еще куда не шло, но что бизнес с Господом на основе контракта-заповеди...

Суть настоящего христианства (по Евангелию) и бизнеса - противоположны. В бизнесе приветствуется получение прибыли за счёт другого ближнего. А в христианстве, наоборот, приветствуется собственная жертва (полагание души) ради ближнего. Контракт - термин для деловых отношений в бизнесе. А завет (или союз) - термин для совести и долга в общении.

Не у нотариуса заверяли заветы, не знаете?

Если отбросить иронию, то сами знаете, что не у нотариуса. У Авраама, у Моисея на скрижалях, у Христа в Нагорной проповеди.

Вы сейчас ставите человека на равных с Богом?

Почему это я ставлю? Мне в Писании сказано, что человек имеет подобие Божие. Вот в сущности этого подобия и есть равенство. Ну, опять простой образ на пальцах для лёгкости понимания: костёр и искра из него - одинаковы и равны по своей сущности огня, но не равны по мощи. По наличию такой духовной сущности, как свобода выбора человек подобен (равен) Богу по Его же воле при творении человека (дети Божьи (в отличии от остальной твари, не имеющей вместилища духа), то есть, с подобной сущностью), но не равны по мощи, как и родитель с ребёнком.

Каковы Ваши действия(действия человека) если завет первым преступит Господь, жаловаться в вышестоящие инстанции? Или к рэкетирам обращаться?

Это вопрос к бизнесмену, имеющему необходимость иметь средства защиты от коварства чужой свободы. А мне хватает веры в Любовь, чтоб не нуждаться ни в каких средствах зашиты от неё.

И кто с кем договаривался вообще? Я не участвовал тогда и моей росписи в завете-соглашении нет

Должен ля я выполнять условия контракта, который я не заключал, если должен, то на основании чего?

Кто заключал, выше уже сказано. И никто не принуждает Вашу свободу присоединяться к завету вмете с другими и зависеть от него с доброй совестью. Каждый именно то получает, каков его выбор.

Да уж... удивили.

И в намерении не было удивлять. Не своей же ли интерпертации удивляетесь?

Но прочтем их критическим взглядом. И какой-же первый вывод

напрашивается? Самый простой - Творец не всемогущ и не мудр

настолько, что ему постоянно приходится усовершенствовать

свои же заповеди.

Критический взгляд - уже относительность опоры на какое-то убеждение.

Отец не силён и не умён настолько, что ему постоянно приходится ставить новые здачи для воспитания своего растущего и взрослеющего ребёнка. Логика получается такова: чтоб быть сильным и умным, надо или сразу решения задач ядерной физики от ребёнка добиваться, или уж так и остаться на уровне детского конструктора.

Вообще, вижу, что очень трудно понимать всемогущество Божие без представления сути подобия Божия в человеке - свободы выбора.

1. Как быть с заповедью Всевышнего

"Не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того;

соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую"(Втор.4:2) ???

Кто ее отменил то?

Никто не отменял и не отменил.

1 Итак, Израиль, слушай постановления и законы, которые я научаю вас исполнять, дабы вы были живы, и пошли и наследовали ту землю, которую Господь, Бог отцов ваших, дает вам.

2 не прибавляйте к тому, что я заповедую вам, и не убавляйте от того; соблюдайте заповеди Господа, Бога вашего, которые я вам заповедую.

(Втор.4:1,2)

...

5 Вот, я научил вас постановлениям и законам, как повелел мне Господь, Бог мой, дабы вы так поступали в той земле, в которую вы вступаете, чтоб овладеть ею;

6 итак храните и исполняйте их, ибо в этом мудрость ваша и разум ваш пред глазами народов, которые, услышав о всех сих постановлениях, скажут: только этот великий народ есть народ мудрый и разумный.

7 Ибо есть ли какой великий народ, к которому боги [его] были бы столь близки, как близок к нам Господь, Бог наш, когда ни призовем Его?8 и есть ли какой великий народ, у которого были бы такие справедливые постановления и законы, как весь закон сей, который я предлагаю вам сегодня?

(Втор.4:5-8)

И так, уэтих заповедей и законов чёткая цель, данная Богом именно избранному Израилю - остаться живыми, наследовать (овладеть), заповеданную землю, пример мудрости и разума перед глазами других народов, справедливость постановлений и законов, доказательство наибольшей близости к Единому Богу.

Это мессианская цель - всей силой своего существования на земле показать язчыникам и многобожцам Единого Бога. Но самим народам, которым это доказывалось, такая мессианская цель не ставилась. Для них была цель - принять Единого Истиного Бога. И далее, уже законы не несения Бога другим народам (это была функция богоизбранного Израиля), а законы, осуществляющие само приятие Бога.

2. Что такого нового...революционного сказано в Новом Завете,

чего бы не было сказано в 613 заповедях Ветхого Завета???

Принципиально нового ничего. Те же заповеди, но кой-в чём их содержательность глубже акцентирована на глубину приятия Бога, а не на сильные стороны выживания при несения Бога другим.

Была людям дадена Тора...Потом пришел Исус...и все никак не научится

Всевышний.

А мне всё время виделось, что это не Бог Иисусом учится, а людей (детей) учит Иисусом (Собой). Тогда и смысл прихода и усовершенствования отношений вполне уместны.

А ведь в пророчествах не идет речи о усовершенствованиях.

Машиах должен придти и распространить 613 Заповедей, изначально

даденых только евреям, на все остальное население Земли.

Так и случилось. Распространение именно с той сутью заповедей, которая должна быть принята от Бога принимающими, без вынужденной специфики в них того несения, которое должно было обеспечить стойкость и яркость носителя в чужой, сопротивляющейся, переходной среде.

Кузьма, согласна с вами во всём, но по поводу безгрешия детей, вопрос спорный:" Все согрешили и лишены славы Божьей" ВСЕ" Нет праведного ни одного", ребёнок пока не осознаёт право выбора и не понимает можно и нельзя не понимает так-же и любить и является потенциальным эгоистом не думающим о удобствах родителей и зависящий только от любви родителей и если-бы он был безгрешен смерть не имела-бы над ним власти.

Тоня, я не спорю о наличии потенциала греха в ребёнке. Но пока семечко не вырастет в дерево и не даст плоды, его нельзя ещё идентифицировать с самим деревом и плодом (грехом). Да, ребёнок эгоистично не думает об удобствах родителям, но у него ещё и нет возможности думать со свободным выбором воли. Ему ещё не ведом закон. А в Евангелии есть слова, что с не знающего закона и спрос за нарушение иной, не вменяется в грех так, как знающим и способными делать свободный выбор. Дети не делают греха сознательно, не выбирают свободно, они в своём поведении всего лишь копируют грех взрослых, а значит вина за этот грех на соблазняющих взрослых, а не на детях.

Я и не спорю пусть грешными рождаемся, и ладно...

почему разброс такой, кто в золоте, кто в нищете, кто здоров, а кто и до полугода не доживает.

Вы пишете что душа рождается грешной, но почему одна грешнее другой???

Чем "Вася" грешнее "Пети" если прошлых жизней нет и души рождаются одинаково грешными?

Души совершенно равны перед Богом. Но души не независимы от остального социума, от свободы выбора остальных душ. Это единый организм, объединяющийся через Дух (и менно поэтому была возможна Жертва Христа за всех, и поэтому в наипервеших заповедях - возлюби ближнего, как самого себя). Разве не сказано, что за грехи родителей дети могут нести тяготы аж до четвёртого поколения. Смерть и страдания детей - это всегда урок и испытание душам взрослых, способных понимать и выбирать. Если и в таком испытании люди не могут понять причину чьих-то (и своих) страданий - в собственных грехах (не верном нравственном выборе по отношению к ближним), или в необходимости собственной жертвы ради ближнего, то это говорит только о своевольном упрямстве и глупости. А Бог, кроме того, что может непостижимым образом облегчать страдания от абсолютной нестерпимости, ещё и может давать за безвинные жертвенные страдания несказанные венцы в Своём Царсте, вечность блаженства за кратковременное страдание в земной жизни. Это если мы не верим в то вечное Царство, то вся ценность концентрируется на этом временном периоде земной жизни. А если верим, то всё обретает смысл и справедливость, непоколебимо обеспечиваемые Богом-Любовью. Даже страдание имеет самый высший смысл преодоления греха, насыщения пустого вместилища духа, обоснования грядущего блаженства.

если молитва - это повторение комбинации звуков - то все что угодно сильнее ее - от полета мухи, до взрыва бомбы.....

Таким же повторением звуком можно представить себе и науки, и искусства, и признаие в любви. Звуки - это формы, содержанием которых является содержанием души (чуства, разума, воли). Есть христиане, которые молятся и не формально. У такой молитвы великая сила, хоть и следует здесь дать место мистике, но реально существующей.

Сострадание ко всему живому (и к детям, особенно) - это прямое исполнение заповеди: возлюби ближнего, как самого себя. Остаётся только со своей стороны творить как можно меньше греха, чтоб уменьшить хотя бы на собственную долю меру всего страдания на земле. Пока мы будем в страдании обвинять Бога, а не собственный грех, творящий эти страдания, мы и не облегчим эти страдания. Бог всё равно не возмёт на Себя ответственность за нашу свободу, чтоб не превращать нас в мёртвый мехнази через подчиняющее и управляющее насилие над этой нашей свободой, чтобы не делать нас живыми трупами без этой свободы выбора. Но Бог, как Творец всего, предлагает нам за нас исправить последствия нашего грешного выбора, но опять только если мы так же свободно пожелаем этого тем же самым нашим свободным выбором. Это Христос - искупающий нас от нашей вины, то есть исправляющий за нами необратимые для наших возможностей последствия нашего греха, нашего неправедного выбора, влекущего страдание и смерть всего живого.

Критический взгляд - уже относительность опоры на какое-то убеждение.

 

Отец не силён и не умён настолько, что ему постоянно приходится ставить новые здачи для воспитания своего растущего и взрослеющего ребёнка. Логика получается такова: чтоб быть сильным и умным, надо или сразу решения задач ядерной физики от ребёнка добиваться, или уж так и остаться на уровне детского конструктора.

 

Вообще, вижу, что очень трудно понимать всемогущество Божие без представления сути подобия Божия в человеке - свободы выбора.

И как же вы с этими трудностями понимания справляетесь?

Трудно приходится настолько, что не в состоянии осознать

сути идеи Машиаха...и поэтому несете лабуду?

Никто не отменял и не отменил.

Тогда вы совсем не понимаете Ветхого Завета...его философской

губины, если считаете что уход от базовых понитий Кармы и реинкарнации

- это не искажение...не отмена всей идеологии Ветхого Завета.

...

И так, уэтих заповедей и законов чёткая цель, данная Богом именно избранному Израилю - остаться живыми, наследовать (овладеть), заповеданную землю, пример мудрости и разума перед глазами других народов, справедливость постановлений и законов, доказательство наибольшей близости к Единому Богу.

 

Это мессианская цель - всей силой своего существования на земле показать язчыникам и многобожцам Единого Бога. Но самим народам, которым это доказывалось, такая мессианская цель не ставилась. Для них была цель - принять Единого Истиного Бога. И далее, уже законы не несения Бога другим народам (это была функция богоизбранного Израиля), а законы, осуществляющие само приятие Бога.

Это кусочек тезисовпроповеди для убогих детей

о разнице заповедей, полученных Ноем и Моиссеем?

И что их этого следует? Раз цель Машиаха - не исполнена,

то он, следовательно, - не Машиах...а так...

Принципиально нового ничего. Те же заповеди, но кой-в чём их содержательность глубже акцентирована на глубину приятия Бога, а не на сильные стороны выживания при несения Бога другим.

Ну и где эта глубина?

В том, что поверхностность иудаизма - религия неагрессивная и не учит убивать.

А глубина христианства - в умениии уничтожать сотни миллионов себе подобных,

при этом постоянно бормоча о любви к ним?

А мне всё время виделось, что это не Бог Иисусом учится, а людей (детей) учит Иисусом (Собой). Тогда и смысл прихода и усовершенствования отношений вполне уместны.

Вам когда видится - креститесь)

Для того, чтобы учить кого-то нужно не ошибаться самому.

А если одного лже-мессии было мало , то придется придумывать еще и еще и еще...

Так и случилось. Распространение именно с той сутью заповедей, которая должна быть принята от Бога принимающими, без вынужденной специфики в них того несения, которое должно было обеспечить стойкость и яркость носителя в чужой, сопротивляющейся, переходной среде.

Да что вы говорите...

Были распространены только те, которые можно распространить с помощью

огня и меча. А об остальных - просто умолчали. Ведь говорить о личной

ответственности перед богами за свои злодеяния(Карме) и не ссылаться при

этом на волю божью - и при этом уничтожать людей - невозможно...

ув.Tonia

Он попадает в рай, у него не было право выбора и Бог его забрал сразу (вдруг очередной Гитлер).

Вот и славно, то что я и хотел услышать, подходим тогда к следующему вопросу.

------

Значит будущее уже известно и предрешено получается с Ваших слов?

Господь ведь знает что "Гитлер" получился?

Хотя еще Вопрос зачем получился Гитлер?

Зачем Господь создал душу душу "Гитлера"? если знал об этом ?

Чтоб убить сразу после рождения?

-------

Если предрешено будущее, то в чем виноват Иуда?

У мужика (Иуды) и выбора то не было?

Иисус изначально знал кто его предаст

Получается что и "перевоспитывать" Иуду смысла не было

И все люди заводные куклы с точки зрения Господа ...

-------

вы не обращали внимание что разведённая дочь повторяет ошибки мамы и разводиться даже в то самое время когда в свою очередь развелась мать.

могу привести примеры в т.ч. и с фамилиями что это не так. Можете и про усыновленных почитать.

Если мои родные курят всем семейством, это не значит что курить буду я. Я и не курю к стати вообще, а курят все в семье ;)

Равно как и с алкоголем. Вы ИМХО сильно заблуждаетесь. Хотя не отрицаю обычаи семейства и среда общения роль в привычках человека играют. Но при чем тут Господь?

---------

Когда рождается король, он с младенчества король и гены у него королевские и я вас уверяю только он начнёт поднимать голову он будет поднимать её как король.Сын пьяницы, уже рождён сыном пьяницы и освободить от этого проклятья может только Христос, выбрать только нужно.

См. выше. Так же приведу с фамилиями примеры где и "короли" спиваются, и алкоголики королями "становятся". Причем об Иисусе и не вспоминают ;)...

Посмотрите сколько в науку из простых людей выбралось например.

Да и Вы сами себе противоречите говоря о родовом проклятье - ибо это(проклятье) сродни карме, но никак ни равенству на старте.

Сын алкоголика на старте равен сыну короля (по идее), а обсуждаем мы не отцов а сыновей на старте.

И ИМХО дележ на алкоголиков-королей при рождении - это кармическое...

-----------

-----------

ув. Кузьма.

Суть настоящего христианства (по Евангелию) и бизнеса - противоположны. В бизнесе приветствуется получение прибыли за счёт другого ближнего. А в христианстве, наоборот, приветствуется собственная жертва (полагание души) ради ближнего.

Суть не противоположна уже по главнома принципу приведенному Вами:

Заповеди и есть закон. Если твоя свобода выбирает то-то, то моя свобода отвечает тем-то, а если твоя свобода выбрает иное, то и моя свобода отвечает тебе иным. Если ты исполняешь заповеди, то тебе в последующем Я отвечу такими-то условиями, а если не исполняешь, то такими-то. Договоирились, заключили союз, завет, и теперь посмотрим, кто что выберет по этому закону и как исполнит.

А сказать я могу все что угодно .

ИМХО в христианстве основной упор на "баш-на баш" т.е. ты мне я тебе.... А по злобе это иль по доброте не суть важно.

я помолюсь-покаюсь а Ты в рай бери...

------

Это вопрос к бизнесмену, имеющему необходимость иметь средства защиты от коварства чужой свободы. А мне хватает веры в Любовь, чтоб не нуждаться ни в каких средствах зашиты от неё.

Вот Вам хорошо, Вам хватает веры ;)...

-------

И в намерении не было удивлять. Не своей же ли интерпертации удивляетесь?

я всего лишь повторил сказанное Вами отбросив, заменив красивые эпитеты синонимами... Т.е. ИМХО смысл остался тем же...

------------------

Тоня, я не спорю о наличии потенциала греха в ребёнке. Но пока семечко не вырастет в дерево и не даст плоды, его нельзя ещё идентифицировать с самим деревом и плодом (грехом). Да, ребёнок эгоистично не думает об удобствах родителям,

А ребенок должен думать об их удобстве?

Если да, то почему?

Родители в свое время удовольствие получили ;) а ребенок еще и должен остался....

-------

Разве не сказано, что за грехи родителей дети могут нести тяготы аж до четвёртого поколения.

в общем это уже о карме (грешность поколений), если понял Вас верно...

опять за рыбу деньги т.е.

Если души на старте имеют 1 грех (все души при рождении)

То почему такой разброс? Чем "Вася" хуже "Пети" Или просто Боженька так решил?

-------

Бог всё равно не возмёт на Себя ответственность за нашу свободу, чтоб не превращать нас в мёртвый мехнази через подчиняющее и управляющее насилие над этой нашей свободой, чтобы не делать нас живыми трупами без этой свободы выбора. Но Бог, как Творец всего, предлагает нам за нас исправить последствия нашего грешного выбора, но опять только если мы так же свободно пожелаем этого тем же самым нашим свободным выбором. Это Христос - искупающий нас от нашей вины, то есть исправляющий за нами необратимые для наших возможностей последствия нашего греха, нашего неправедного выбора, влекущего страдание и смерть всего живого.

Нас создал, а ответственность не возьмет?....

См пост ув. Тони с которой Вы в принципе согласны. Все уже предрешено. Люди - это уже машины ...

С вами мы уже говорили по этой теме... О том что человек раб Вы сами писали...

-------

ндааа ....предлагает нам за нас исправить последствия нашего грешного выбора....

да я родился - нулевой т.е. "чистый"- какой мой грешный выбор тут, Вы о чем???

Что исправлять то? я еще в пеленки писаюсь, а Вы уже грехи в т.ч. эгоизм навесили...

Вот Вам хорошо, Вам хватает веры ;)...

Наконец-то я от вас, Michael_Gl, услышал разумные слова о Боге. Почему же вам так плохо?

ув. Mirror

Наконец-то я от вас, Michael_Gl, услышал разумные слова о Боге. Почему же вам так плохо?

Где я сказал что мне плохо??? ;)

Я за человека порадовался :P

-----------

А если продолжать эту мысль - то блаженная вера не всегда есть хорошо

А если продолжать эту мысль - то блаженная вера не всегда есть хорошо

Поинтересуюсь, почему?

Поинтересуюсь, почему?

ИМХО мешает непредвзято смотреть на вещи, и мешает думать вообще.

Блаженная вера - это "вера не думая", фанатизм.

ИМХО мешает непредвзято смотреть на вещи, и мешает думать вообще.

В какой-то мере вы правы, но здесь дело в другом. Верующий человек это перерожденный человек, и естественно, будучи рабом Христа, он отказывается от рабства греха. Да, он что-то теряет, для того чтобы приобрести другое. Апостол Павел писал о себе, что он раб Божий, и для него это было состоянием высшего счастья. Подумайте, какой раб будет писать о себе, что он счастлив? А Павел писал. И в этом отличие раба Бога от раба человека. Первый выше второго.

пожалуйста не так быстро уважаемый Mirror

Верующий человек это перерожденный человек, и естественно, будучи рабом Христа, он отказывается от рабства греха. Да, он что-то теряет, для того чтобы приобрести другое. Апостол Павел писал о себе, что он раб Божий, и для него это было состоянием высшего счастья. Подумайте, какой раб будет писать о себе, что он счастлив? А Павел писал. И в этом отличие раба Бога от раба человека. Первый выше второго.

1. что есть перерожденный?

Осознавший по другому? верно понимаю?

2. отказаться от рабства греха, это как??? меня приговорили, но я отказался? (от рабства греха т.е.)

3. что теряет, что приобретает "отказавшийся"?

4. писать такое (что счастлив) будет например хитрый раб ;) чтоб не по загривку отхватить от Хозяина, а по головке чтоб погладил...

пожалуйста не так быстро уважаемый Mirror

 

1. что есть перерожденный?

Осознавший по другому? верно понимаю?

2. отказаться от рабства греха, это как??? меня приговорили, но я отказался? (от рабства греха т.е.)

3. что теряет, что приобретает "отказавшийся"?

4. писать такое (что счастлив) будет например хитрый раб ;) чтоб не по загривку отхватить от Хозяина, а по головке чтоб погладил...

1. Я уже как-то отвечал на этот вопрос, но повторю, сознание верующего человека отличается от сознания неверующего. Ну, в принципе, осознавший свои грехи по-другому.

2. Это уже следствие пункта номер 1.

3. Теряет свободу быть в грехе, а приобретает полное счастье в этой и вечной жизни после смерти.

4. Ну не знаю, кому это хитрил Павел. Бог читает сердце человека, и Богу не схитришь.

ув.Mirror

не знаю сможете поверить или нет мне сейчас

сознание верующего человека отличается от сознания неверующего.

+1 ИМХО Верно сказали.

Но я не смог (и не могу) стать верующим именно по тому что я представляю каково это - верить ...

Понимаете - заставить себя верить невозможно, с этим думаю согласитесь. А сказать что верю и не верить в то же время - ложь...

Просто ложь, ложь даже не перед Богом, а ложь перед собой, что не менее тяжело и тупо...

--------------

ну пункты 2й и 3й из 1ого у меня получаются

А вот четвертый Вы верите - ваше право...

А люди тогда тем более марионетки ...

Если мы видны насквозь...

Уж какая свобода воли тода?...

Опять же об несчастном Иуде "печалюсь" ;)

И как же вы с этими трудностями понимания справляетесь?

Ксли в Вашем стиле, кратко, то понятно, что справляюсь иначе, чем справляетесь Вы.

Трудно приходится настолько, что не в состоянии осознать

сути идеи Машиаха...и поэтому несете лабуду?

Так и Вам трудно настолько, что не можете осознать сути идеи Христа, и поэтому, кроме общеоценочной лабуды нечем и ответить. Коротко и сердито.

Тогда вы совсем не понимаете Ветхого Завета...его философской

губины, если считаете что уход от базовых понитий Кармы и реинкарнации

- это не искажение...не отмена всей идеологии Ветхого Завета.

Чем хороши пустые ответы, так это тем, что поддаются зеркалному эффекту.

Тогда Вы совсем не понимаете Нового Завета... его философской глубины, если считаете, что уход от его базовых понятий... - это не искажение ...

Это кусочек тезисовпроповеди для убогих детей

о разнице заповедей, полученных Ноем и Моиссеем?

И что их этого следует? Раз цель Машиаха - не исполнена,

то он, следовательно, - не Машиах...а так...

Не могу с полуслова пониамть Вас о содержании целей. Там что времена и сроки исполнения каких-то целей были указаны, чтоб занть, исполнились они или нет?

А что касается убогих детей, то похоже, что убогость в Вашеи и моём понятих настолько рознятся, что не стоит и затевать новой дискуссии.

Ну и где эта глубина?

В том, что поверхностность иудаизма - религия неагрессивная и не учит убивать.

А глубина христианства - в умениии уничтожать сотни миллионов себе подобных,

при этом постоянно бормоча о любви к ним?

Может Вам очень хочется внушить, что Христос учил убивать, а не любить и жерствоать собой за ближнего, но со мной это не пройдёт. Справедливость "Око за око" совершенствуется до глубины "Даже не гневайся". Всем давно известно, что "Не убий" - это христианский смысл. Ищите для внушений убогих в Вашем понимании этого слова. А вот на иудеев многие ругаются как раз за подобное. Хотя я этого не утверждаю вообще об иудеях. Что за взаимные претензии в одной и той же вине?

Вам когда видится - креститесь)

Что-то советы от Вас пошли какие-то бестолковые. Я вообще не пользуюсь крестным знамением. В общем-то, всякими императивами и оценками собеседнику удаётся свернуть беседу с содержательной колеи.

Для того, чтобы учить кого-то нужно не ошибаться самому.

Это Вы о себе, или на меня намекаете? Так видно же, что по раздаче оценок учителем здесь выступаете именно Вы. А мои простодушные размышления никак не тянут на учительство, тем более у христиан есть такое напутствие из Писания: Не стремитесь быть учителями...

А если одного лже-мессии было мало , то придется придумывать еще и еще и еще...

Кому мало? Если есть Один, наоборот, незачем придумывать ещё и ещё, ни кумиров творить, ни мессий плодить, ни идолов, ни тельцов всяких золотых.

Были распространены только те, которые можно распространить с помощью

огня и меча. А об остальных - просто умолчали. Ведь говорить о личной

ответственности перед богами за свои злодеяния(Карме) и не ссылаться при

этом на волю божью - и при этом уничтожать людей - невозможно...

Может, у богов и присутствует воля на злодеяние людей, а вот Бог, Христос, никак не учил о таковой Своей воле. Так что это опять лукавое внушение и попытка подменить Христову волю человеческой.

То, что распространялось с помощью огня и меча, то вовсе и не Христово. Христово только то, что распростарнилось с помощью Его заповедедй и жертв истиных христиан.

Вы полагаете в Ираке огнём и мечём несут имено христианские демократические ценности? Что несут, то и принесут, но христианство зедсь ни при чём. Волки в овечьих шкурах были заранее прдсказаны Самим Христом.

Ксли в Вашем стиле, кратко, то понятно, что справляюсь иначе, чем справляетесь Вы.

Т.е. не справляетесь, как это видно из ваших ответов - НИКАК.

Так и Вам трудно настолько, что не можете осознать сути идеи Христа, и поэтому, кроме общеоценочной лабуды нечем и ответить. Коротко и сердито.

Понимаете, уважаемый...

Факт существования Христа, как и факт его распятия - не доказан.

Т.е. Новый Завет - сказка, не очень умело составленная не очень грамотными

сказочниками. Я из возраста, когда верят в сказки, давненько вырос.

Чем хороши пустые ответы, так это тем, что поддаются зеркалному эффекту.

 

Тогда Вы совсем не понимаете Нового Завета... его философской глубины, если считаете, что уход от его базовых понятий... - это не искажение ...

Да не вижу я в чем можно отойти от от Нового Завета.

Пересказ идейц Ветхого Завета - не очень удачный.

Собственных глубоких идей - 0.00000000000000000

Не могу с полуслова пониамть Вас о содержании целей. Там что времена и сроки исполнения каких-то целей были указаны, чтоб занть, исполнились они или нет?

Нет. В пророчествах были опреределены цели прихода Машиаха.

Христом они не исполнены. Следовательно - он - лже-машиах.

А что касается убогих детей, то похоже, что убогость в Вашеи и моём понятих настолько рознятся, что не стоит и затевать новой дискуссии.

 

Может Вам очень хочется внушить, что Христос учил убивать, а не любить и жерствоать собой за ближнего, но со мной это не пройдёт. Справедливость "Око за око" совершенствуется до глубины "Даже не гневайся". Всем давно известно, что "Не убий" - это христианский смысл. Ищите для внушений убогих в Вашем понимании этого слова. А вот на иудеев многие ругаются как раз за подобное. Хотя я этого не утверждаю вообще об иудеях. Что за взаимные претензии в одной и той же вине?

Новое слово в теологии. Неужели вы забыли, что заповедь "Не убий" дана еще Ноаху(Ною).

Что-то советы от Вас пошли какие-то бестолковые. Я вообще не пользуюсь крестным знамением. В общем-то, всякими императивами и оценками собеседнику удаётся свернуть беседу с содержательной колеи.

 

Это Вы о себе, или на меня намекаете? Так видно же, что по раздаче оценок учителем здесь выступаете именно Вы. А мои простодушные размышления никак не тянут на учительство, тем более у христиан есть такое напутствие из Писания: Не стремитесь быть учителями...

Не льстите ни себе , и уж тем более мне.

Я имел ввиду христианскиз пастырей.

Кому мало? Если есть Один, наоборот, незачем придумывать ещё и ещё, ни кумиров творить, ни мессий плодить, ни идолов, ни тельцов всяких золотых.

Т.е. ВТОРОГО Пришествия - вы не ждете?

Может, у богов и присутствует воля на злодеяние людей, а вот Бог, Христос, никак не учил о таковой Своей воле. Так что это опять лукавое внушение и попытка подменить Христову волю человеческой.

То, что распространялось с помощью огня и меча, то вовсе и не Христово. Христово только то, что распростарнилось с помощью Его заповедедй и жертв истиных христиан.

Т.е. христианство, как религия - целиком и полностью противоречит учение Христа?

Интересная точка зрения!

Вы полагаете в Ираке огнём и мечём несут имено христианские демократические ценности? Что несут, то и принесут, но христианство зедсь ни при чём. Волки в овечьих шкурах были заранее прдсказаны Самим Христом.

Ой...только не надо про Ирак.

Действия США и союзников там - не более чем локальный конфликт в рамках 3-ей Мировой.

Исламский фундаментальный терроризм на себе познает действие законов Кармы.

Как впрочем и США с союзниками...

Уважаемый, Кузьма!

Предлагаю прекратить диспут. Вы достаточно фанатичный христианин.

Твердость ваших убеждений вызывает у меня уважение.

Нам с вами не дано понять друг друга, в силу именно вашей фанатичности.

А скатываться на элементарные подколки - нам с вами - не достойно.

С уважением

Алесь

Суть не противоположна уже по главнома принципу приведенному Вами:

Похоже, у Вас такая же проникновенность в суть, как у тех, кто считает сутью души материальность мозга. И тогда для них, что чувство человеческое, что предвижение атомов в материальном мозгу - совершенно одна и та же суть. Как такому укажешь на различие в этих двух сутях?

ИМХО в христианстве основной упор на "баш-на баш" т.е. ты мне я тебе.... А по злобе это иль по доброте не суть важно.

я помолюсь-покаюсь а Ты в рай бери...

Пхоже, так и не замечено различие между свободным выбором (при моей попытке объяснить его на пальцах) и бизнес-сделкой (по себе судите-то).

Любовь как раз суть важно. Как раз злоба (или корысть, как в сделке) исключается по определению. Нельзя выбор любви вписать в сделку, потому что невозможно любить формально. А вот по Карнеги, например, можно формально сделать любую сделку. Даже если начнёшь отношение к Богу с баш-на- баш, и если действительно отдашь именно то, чего Он от человека по зваету ждёт - любовь, то тут же сделка перестаёт таковой быть. Вместе с выбором любви закон кончается, начинается милость (уже не баш-на баш по самой сути). Ну а без выбора любви, действительно, все отношения это бизнес-сделка, одни только формы, даже если и под лозунгом христинства. Сказать-то что угодно можно. Однако это уже не христианство, а какие-то иные отношения.

я всего лишь повторил сказанное Вами отбросив, заменив красивые эпитеты синонимами... Т.е. ИМХО смысл остался тем же...

Если только замены не стали подменами. Если только с водой и ребёнка не выплеснули.

То почему такой разброс? Чем "Вася" хуже "Пети" Или просто Боженька так решил?

Вася ничем не хуже Пети. Но данность мирздания такова, что Вася зависим от Пети и всего остального социума. Разброс определяется не исключительно Богом, а свободным выборм и волей других людей. Нет вины Бога в страдариях и смерти людей, наоборот, насколько возможно, чтоб человек не превратился в труп от полного ограничения его злобствующей на ближнего свободной воли, Бог не допускает невыносимого страдания и бессмысленной смерти (даже если этот смысл не доступен ограниченному уму всякого человека). Тот разборс, что определяется богоизбранностью человека для какой-то функции на земле, ничуть не вредит этому человеку. А тот разброс, который определяет грех в человеческой воле по отношению к ближним, действительно причиняет страдания. Даже если мы своим невсезнающим умом не можем проследить всю цепь причинности от чьего-то грешного выбора к страданию другого человека (и ребёнка), то это не значит, что это страдание желанно Богу и сделано Им. Им только допущено, чтобы не уничтожить в человеке сути его свободного выбора, самой сути человеческой жизни. Бог только Собственной силой исправляет, чтоб страдание не оказалось сверх сил человека.

Нас создал, а ответственность не возьмет?....

А Вам бы хотелось, чтоб эта претензия была только к Богу, но не к подобному Ему человеку? Если человек точно так же своей своей свободой имеет возможность выбирать и творить, то не следует ли и ему брать на себя ответственность за свой выбор и всои поступки. Оказывается свободы без ответственности (по сути, без рабства) и не существует, имеют апофатическое существовние друг через друга. И если иметь мудрость, чтоб не сваливать на Божью свободу то, что сотворено человеческой свободой, то окажется, все страдания и творятся людбми друг другу по человеческой воле.

Все уже предрешено. Люди - это уже машины.

О том что человек раб Вы сами писали...

Где угодно чловек - машина, даже в естественной науке, но только не в настоящем христианстве, где его свобода выбора абсолютно защищена от всех посягательств Самим Богом Своим же подобием в человеке. Рабство - апофатический базис бытия свободы. Осуществлённый свободный выбор. Вне свободного выбора себе зависимости от чего-то (рабства) нет и самой причины существования свободы вбора.

ндааа ....предлагает нам за нас исправить последствия нашего грешного выбора....

да я родился - нулевой т.е. "чистый"- какой мой грешный выбор тут, Вы о чем???

Что исправлять то? я еще в пеленки писаюсь, а Вы уже грехи в т.ч. эгоизм навесили...

Вы рождаетелсь не нулевым, а уже заранее зависимым от остального социума (даже в зачатьи зависимы), то есть, рождены сразу рабом социума с последствиями в себе уже его выбора. Это сама система мироздания. Это Вам, может быть, хотелось бы, чтобы Вы рожались нулевым, но это не так. Вы можете страдать от чьего угодно выбора. Но свобственный грех имеет только от своего выбора, хотя несёте на себе последствия чужого выбора.

А исправлять есть что. Во-первых, Вы сами можете испралять последствия чужого выбора, но тодько не насилием над чужой свободой. Иначе это будет такой же грешный выбор, продолжающий прошлое. Вы можете своим праведным выбором уже немного освободить кого-то от последствий вашего грешного выбора. А так же Богу есть, что исправлять, тем более. Никто не должен иметь страдание сверх сил. За людьми много надо убирать, чтоб они друг друга не уничтожили и не замучили до нуля. Это чисто из милости и любви к человеку.

Пока ребёнок сознательностью не достигнет состояния свободного выбора, весь его эгоизм - это эгоизм социума (чужих воль), рабством присутствующий в нём. В этом эгоизме нет греха самого ребёнка, не способного выбирать, не знающего закона, а есть чужой, спроецированный в него грех.

Предлагаю прекратить диспут. Вы достаточно фанатичный христианин.

Твердость ваших убеждений вызывает у меня уважение.

Нам с вами не дано понять друг друга, в силу именно вашей фанатичности.

А скатываться на элементарные подколки - нам с вами - не достойно.

С уважением

Алесь

То же самое подмывало предложить Вам, но хотелось и проявить терпение. О фанатичности - симметричное мнение.

А также не испытываю никакой ненависти и вражды, могущей помешать общению по иной теме, где возможно большее согласие.

Ув. Кузьма

Похоже, у Вас такая же проникновенность в суть, как у тех, кто считает сутью души материальность мозга. И тогда для них, что чувство человеческое, что предвижение атомов в материальном мозгу - совершенно одна и та же суть. Как такому укажешь на различие в этих двух сутях?

И да и нет. Т.е. в чем то Вы правы. Я не утверждаю что все в этом мире материально и изучено, но возникает вопрос почему неизученное автоматически попадает под "опеку" христианства. Т.е. есть "высшие материи", но с чего бы это они христианские то?

А различие в сути - так это как есть, так и кажите . Не вознося руки в небо и не говоря что технаря (меня) не исправить.

--------------

Пхоже, так и не замечено различие между свободным выбором (при моей попытке объяснить его на пальцах) и бизнес-сделкой (по себе судите-то).

Любовь как раз суть важно. Как раз злоба (или корысть, как в сделке) исключается по определению. Нельзя выбор любви вписать в сделку, потому что невозможно любить формально. А вот по Карнеги, например, можно формально сделать любую сделку.

Тут понимаю Вас. И скажите тогда, положа руки на сердце.

Вы лично чем руководствуетесь в жизни? Любовью или бизнесом?

И пользовались Вы вообще любовью?

-------------

Вася ничем не хуже Пети. Но данность мирздания такова, что Вася зависим от Пети и всего остального социума. Разброс определяется не исключительно Богом, а свободным выборм и волей других людей. Нет вины Бога в страдариях и смерти людей, наоборот, насколько возможно, чтоб человек не превратился в труп от полного ограничения его злобствующей на ближнего свободной воли, Бог не допускает невыносимого страдания и бессмысленной смерти

А фраза "Данность мироздания" - это взрослая интерпретация "Боженька пожелал"?

---

Вы ИМХО невнимательно читаете мои вопросы.

рассматриваем только момент рождения человека.

Начало жизни в этом мире

При отсутствии кармы у младенца от прошлого нет зависимости, в т.ч. от прошлого родителей....

И если кармы нет, то все должны брать старт с одинаковых позиций.

Причем разброс должен начаться, когда человек начинает принимать решения сам.

Т.е. "Вася" и "Петя" на старте одинаковы, но в 13 лет один нагрешил и ноги переломал себе как следствие, а второй и молится и в церковь ходит и все ОКи у него...

----------

А Вам бы хотелось, чтоб эта претензия была только к Богу, но не к подобному Ему человеку? Если человек точно так же своей своей свободой имеет возможность выбирать и творить, то не следует ли и ему брать на себя ответственность за свой выбор и всои поступки.

так человек раб или не раб? Или если не христианин то раб, а если христианин, то вроде и не раб но все равно раб Христа(Левий Матвей)...

----------

Вы рождаетелсь не нулевым, а уже заранее зависимым от остального социума (даже в зачатьи зависимы), то есть, рождены сразу рабом социума с последствиями в себе уже его выбора. Это сама система мироздания. Это Вам, может быть, хотелось бы, чтобы Вы рожались нулевым, но это не так. Вы можете страдать от чьего угодно выбора. Но свобственный грех имеет только от своего выбора, хотя несёте на себе последствия чужого выбора.

да ИМХО не важно нулевым или нет я рожден, пусть -1 уровень греха. Но он у всех одинаков на старте...