СВОБОДА!

Ну если вы так в этомзбираетесь, чем вам сложно объяснить...

Это настолько абстрактное понятие, что каждый его понимает по своему, поэтому мне не понятно что вы подразумеваете под свободой духа, а также "Внутренняя несвобода" - тоже какой смысл носит? Мне исключительно по контексту приходится каждый раз догадыватся, о чем вы говорите.

А особенно интересно, что вы хотите получить избавившись от "Внутренней несвободы" "Волевым усилием" ?

Я вас не хочу упрекать ни в чем, но задайте хоть один вопрос который будет иметь законченный смысл.

Любовь не может проявляться в зависимости от свободного выбора... если бы это было так то все бы были счастливы поскольку могли влюбляться по своему желанию...

Вы всё-таки так и имеете в виду любовь-эрос, который вполне ищет своего (то есть, сам - зависимость от чего-то). Это не свободный выбор, а закономерность, которую можно проследить.

А вот любовь-агапе - как раз та, которая не ищет своего, влюбляется по собственному свободному выбору и во всех людей, во всё живое творение Бога не земле. Человек делает выбор - всех любить, и Бог посылает ему Святого Духа для осуществления этой любви. А эрос к этой агапе только частное дополнение.

Я открыл эту тему именно с мысли что свободы не существует, поскольку выбор как бы свободен он не был в результате создаёт ответственость а следовательно долг, а как результат ограничение свободы. Свобода не может быть абсолютной потому что ничего абсолютного в мире нет.

Всё верно. Если свободу определять одновременно самой возможностью у субъекта выбора и предоставленным чужой волей полем выбора, то так оно и есть. Но если смотреть на саму возможность субъекта выбирать, то эта свобода абсолютна, поскольку обеспечивает саму жизнь человека. Без этой свободы выбора внутри самого субъекта мы называем людей животными или овощами. То есть, человек остаётся, как функционирующее биологическое тело, но мёртв как человек, как духовное существо.

Мы так же, рассуждая каждый по-своему, пришли к выводу что если мотивирующей причиной нашего выбора будет любовь к другому или даже самому себе, то в результате будет достигнуто кратковременнное состояние постижения личной свободы, в обиходе именуемое Счастье. ;)

Любовь к другому и любовь к себе могут быть антагонистичны и только усиливать несчастье, пока не избавятся от антагонизма методом: Возлюби ближнего, как самого себя. Это социальный закон счастья.

Но как всё в нашем мире это не стабильное состояние и смысл нашего существования просто сводится к тому что бы стараться достичь это состояние как можно чаще и получить ешё раз наслаждение. Называйте это "свобода духа" или "свобода сознания" но она ограниченна то же нашими обычными человеческими желаниями. И от этого никуда не уйти, если нет желаний нет человека.

Свобода существует только как мимолётное мгновение счастья, сеюминутное наслаждение, и только. B)

Свобода выбора не может зависеть от наслаждения, так как тогда она станет не свободой, а зависимостью от наслаждения. Свобода может выбирать наслаждения, делая человека рабом наслаждения, зависимым от наслаждения.

Вот мне вспоминается история Эзопа и его слова: Где здесь пропасть для свободных людей? То есть, на узком поле выбора он выбрал даже отказ от самой жизни, как вообще возможности земных наслаждений. Наслаждение - это не грех, это нормальное предложение для свободного выбора. Но оно - только одно предложение на всём поле выбора жизни, где есть и другие предложения, не являющиеся наслаждением. Разве мало примеров, когда человек отказывается от наслаждений земной жизни ради иного выбора? А самый глобальный пример этого человечеству - образ Христа, который вместо возможных наслаждений в земной жизни выбрал, наоборот, противоположность - тяжёлые мучения и позорную смерть. Он выбрал нечто большее, чем краткий миг земного счастья и наслаждения, как зависимости плоти. Животное тоже умеет стремиться к плотскому и душевному наслаждению. Но оно не может выйти из закономерности этого стремления и независимо выбрать иное. А человек может.

Это не свобода выбора, а именно наслаждение может быть мгновениями. А свобода выбора всегда при человеке, пока он жив и пока человек.

Понятно, что очень хочется определить свободу, как какую-то закономерность, как вся материя этого мира. Но если свободу впихнуть в какую-то закономерность, то она тут же ускользает, теряя в закономерности свою суть свободы.

Любовь заключает в себе прощение, без прощения не существует любви. Прощение - это главное составляющее любви.

Когда я в любви прощаю человека обидевшего меня я своим выбором даю свободу его выбору, а он принимая это прощение оставляет мою свободу свободной.

Для того что бы оставаться свободным, нужно не ограничивать свободу окружающих тебя людей, а это возможно только любя.

Вот, полнастью соглашаюсь с мнением Тони.

На поле свободного выбора человека, например, две возможности: 1) испытать наслаждение, но как средство - ограничить чужую свободу; 2) не ограничить чужую свободу, но, как средство не испытать наслаждение, или даже ипытать некое страдание.

Что важнее окажется в свободе выбора - собственное плотское наслаждение или чужая свобода?

Об отношениях между ссобственной и чужой свободой говорил и Павел, что нет необходимости в мирной жизни обеспечивать чужую свободу широтой поля выбора за счёт существенного сужения поля выбора своей свободы, но можно достигать равномерности на этом поле выбора свобод. Но и полагание своей души за друзей в соответствующей ситуации узкого поля выбора - это праведность.

Дух ходит там, где хочет!

Рамки, ограничивающие наше стремление к совершенству и красоте, должны быть разрушены. Тогда как рамки, сдерживающие и пресекающие позывы нашей животной сущности, должны постоянно обнавляться и укрепляться.

Нашу животную суть в крепкий Загон!

Свободу нашему Духу!

Евгений, у меня нет животной сущности, потому что я человек и мне дана любовь, Она всё покрывает. Дух ходит там где хочет потому что любит. "Всё мне позволительно, но не всё полезно".

Свобода выбора не может зависеть от наслаждения, так как тогда она станет не свободой, а зависимостью от наслаждения. Свобода может выбирать наслаждения, делая человека рабом наслаждения, зависимым от наслаждения.

Вот мне кажется, что настоящая внутрненняя свобода, это тогад, когда ты можешь выбрать в какой-то момент наслождение, но не поподать от него в зависимость, а ценя свою свободу, всегда сделать выбор в другую стороную. Но это определяется лишь мощьностью ВОЛИ, для которой конечно нужно вдохновение, идея, смысл.

На поле свободного выбора человека, например, две возможности: 1) испытать наслаждение, но как средство - ограничить чужую свободу; 2) не ограничить чужую свободу, но, как средство не испытать наслаждение, или даже ипытать некое страдание.

вот любовь и компенсирует это "страдание".

Дух ходит там, где хочет!

 

Рамки, ограничивающие наше стремление к совершенству и красоте, должны быть разрушены. Тогда как рамки, сдерживающие и пресекающие позывы нашей животной сущности, должны постоянно обнавляться и укрепляться.

 

Нашу животную суть в крепкий Загон!

 

Свободу нашему Духу!

ну да, но укреплятся только духом - волей - тогда это настоящая свобода Духа. Если эти рамки сдерживаются только узостью поля выбора, то дух не свободен...

Свобода - всеми желанная, каждый к ней стремится... за неё и жизнь могут отдать!

 

А что это?

Существует ли она вообще?

Свобода от чего? или кого?

Как она выглядит для каждого из нас?

 

А готовы ли вы её получить, эту самую свободу?

Ведь свобода это прежде всего ваш собственный выбор, так?

Вам не страшно ВСЕГДА И ЕЖЕМИНУТНО делать выбор и брать ответственность за выбор на себя?

А если вы берёте ответственность, значит вы уже не свободны от самой ответственности, пусть даже за себя?

Круг замкнулся... Свободы нет.

B)

Теперь подумаем о абсолютной свободе по-другому.

Пока есть у человека хоть одна ценность человек не свободен. Значит несуществует свободы для человека...

А для Бога (кто в него конечно верит) есть свобода? Если есть, значит Бог не имеет ценностей. Следовательно Бог не любит человека, так как ценностей нет и любви нет. Или просто Бога нет?

Но предположим что Бог есть и он любит свои "ценности", тогда Бог не свободен, поскольку его существование зависит от существования а главное веры в него человека. А если Бог не свободен, значит он не всемогущ, следовательно и не Бог.

Ну Господь с ним!

Давайте вернемся к желанной свободе человека...

Предположим что дело свободы не в выборе, а в желании. В исполнении желания. Пожелал, и оно исполнилось, или пожелал приложил усилия и исполнил сам своё желание... Получил ли ты свободу? нет. Потому что на смену одному желанию придёт другое, человек не свободен от своих желаний.

Значит свободы всё же не существует.

Так зачем человек её выдумал?

Добрый день форум! Существует два класса людей-свободные и рабы. Человек рождается рабом страстей, но разум позволяет ему обрести свободу.. Равенство между теми, кто уже освободился, и теми, кто еще нет, невозможна. Участь разума-повелевать, участь инстинкта- подчиняться. C другой стороны, если дать слепому вести других слепых, в итоге все рухнут в пропасть. Свобода- это не право страсти освободиться от закона; такая свобода может привести только к страшнейшей тирании. Свобода-это добровольное подчинение закону: это право выполнять свой долг, и лишь праведника можно назвать свободным. И свободные в этом понимании люди уже могут, в с вою очередь, управлять теми, кто ограничен. Рабов следует призывать к освобождению, но не от управления свободными, а от власти собственных грубых страстей, единственно из-за которых они и не могут жить без хозяев.

Засим, кланяюсь!!! :P :P

Добрый день форум! Существует два класса людей-свободные и рабы. Человек рождается рабом страстей, но разум позволяет ему обрести свободу.. Равенство между теми, кто уже освободился, и теми, кто еще нет, невозможна. Участь разума-повелевать, участь инстинкта- подчиняться. C другой стороны, если дать слепому вести других слепых, в итоге все рухнут в пропасть. Свобода- это не право страсти освободиться от закона; такая свобода может привести только к страшнейшей тирании. Свобода-это добровольное подчинение закону: это право выполнять свой долг, и лишь праведника можно назвать свободным. И свободные в этом понимании люди уже могут, в с вою очередь, управлять теми, кто ограничен. Рабов следует призывать к освобождению, но не от управления свободными, а от власти собственных грубых страстей, единственно из-за которых они и не могут жить без хозяев.

Засим, кланяюсь!!! :P :P

Полный бред, хрестьянская проповедь...

"Свобода в подчинении..." Подчинение - по-определению есть ограничение свободы. Навязывание форуму своих ценностей и проповедь - это попытка ограничить свободу мысли других.

А я считаю что разум и есть наша главная "темница"... вернее не разум, а иннертность и догматичность нашего мышления. Страсть это как раз то что делает нас свободными, интуитивное следование внутреннему я. Ну возьмите к примеру любую технику медитации, на что она направленна?

Я считаю что самое большое рабство это догматичность и не гибкость, скудность мышления и восприятия нового. И к сожалению большинство религий именно к такому рабству нас призывают. Смирение - есть добровольное признание себя рабом. И я думаю что никаких классов или каст людей нет, есть твой выбор, лишающий тебя свободы выбрать другое, просто потому что ты уже выбрал первое...

Вот и получите иллюзию своей свободы в короткий миг пока вы делаете выбор.

Евгений, у меня нет животной сущности, потому что я человек и мне дана любовь, Она всё покрывает. Дух ходит там где хочет потому что любит. "Всё мне позволительно, но не всё полезно".

Смирение, это и есть животная сущность, а дерзость познания и риск антропогенный фактор.

Любовь к другому и любовь к себе могут быть антагонистичны и только усиливать несчастье, пока не избавятся от антагонизма методом: Возлюби ближнего, как самого себя. Это социальный закон счастья.

 

Свобода выбора не может зависеть от наслаждения, так как тогда она станет не свободой, а зависимостью от наслаждения. Свобода может выбирать наслаждения, делая человека рабом наслаждения, зависимым от наслаждения.

...Разве мало примеров, когда человек отказывается от наслаждений земной жизни ради иного выбора? А самый глобальный пример этого человечеству - образ Христа, который вместо возможных наслаждений в земной жизни выбрал, наоборот, противоположность - тяжёлые мучения и позорную смерть. ...

Ешё одна хрестьянская проповедь. Я думаю что хрестьянские заветы античеловечы, потому что противоречат самой природе человека.

Например: "Возлюби ближнего, как самого себя" звучит пафосно-глупо поскольку все человеческие желания прежде всего направлены на желание блага для себя, т.е. возлюбить нужно себя прежде всего и не лукавя поставить своё благополучие выше других. Возлюбить всех невозможно, просто потому что любовь это экстримальная яркая сила, которая подобна брильянту не валяется на дороге и не всякий "ближний" может её вызвать. Во имя настоящей любви можно привознести интересы любимого человека выше своих. Но только ради такой любви. А хрестьянская любовь - утопия (как коммунизм), если есть хотя бы двое и одна ценность признаная обеими, то сразу появляется конкурентная борьба, в которой победит сильнейший.

"Социальный закон счастья" по-моему выглядит так: получай удавольствие от общения с другими. Любить всех невозможно, и нечеловечно. И приводить Хреста в пример нелепо, поскольку если вы религиозны он не человек а Бог, а если не религиозны то сказочный герой... ;)

И я не говорил что свобода зависит от наслаждения, я сказал что свобода и есть одно из наслаждений... B)

Смирение, это и есть животная сущность, а дерзость познания и риск антропогенный фактор.

Согласен

Geist, я нигде не говорила о смирении, для того что-бы говорить о смирении нужно быть верующим, потому что все ваши ответы могу сама написать вместо вас)))

Вернусь попозже, продолжу

Дерзость-это дерзость и ничего созидать и познавать она не может так как разрушительна по своей сути, а смирение- это то что созидает и сберегает в отношении к чему либо.

Не верующий человек не может признать смирение, так как признав смирение правильным, придется принять и Бога тоже, а это для бунтарского духа неверующего человека проблема.

"Смирению предшествует богатство, а гордости падение"..Соломон.

[Значит свободы всё же не существует.

Так зачем человек её выдумал?

Абсолютной - нет.

Свобода всегда может быть только относительной.

Дерзость-это дерзость и ничего созидать и познавать она не может так как разрушительна по своей сути, а смирение- это то что созидает и сберегает в отношении к чему либо.

Не верующий человек не может признать смирение, так как признав смирение правильным, придется принять и Бога тоже, а это для бунтарского духа неверующего человека проблема.

"Смирению предшествует богатство, а гордости падение"..Соломон.

Новый завет, содержит в себе (технологии) ломания у верующих индивидуальных человеческих качеств, и все это щитается угодным Богу.

Мне кажется странным, что после этого, верующие щитают себя свободным, скожите пожалусто, а что тогда щитается рабством.

И почему духовное рабство кажется Вам так приятным, что свободу волеизявления Вы щитаете грехом.

Например: "Возлюби ближнего, как самого себя" звучит пафосно-глупо поскольку все человеческие желания прежде всего направлены на желание блага для себя, т.е. возлюбить нужно себя прежде всего и не лукавя поставить своё благополучие выше других.

А разве это ставится под сомнение?

Поэтому и заповедь такая - возлюби КАК САМОГО СЕБЯ.

А хрестьянская любовь - утопия (как коммунизм), если есть хотя бы двое и одна ценность признаная обеими, то сразу появляется конкурентная борьба, в которой победит сильнейший.

Вовсе не обязательно. Вполне возможно сотрудничество, совместное владение одной ценностью.

И когда у меня хорошее настроение - я всех люблю, как самого себя!

Новый завет, содержит в себе (технологии) ломания у верующих индивидуальных человеческих качеств, и все это щитается угодным Богу.

Примеры приведите.

Geist, Новый завет содержит в себе подробное описание и инструкции спасения души человеческой))

А за вами только выбор, либо вы принимаете, но следуете заповедям при помощи которых становитесь свободными, потому что заповеди не сложны и содержат в себе только указания любви, а любовь не может в силу того что она любовь держать человека в власти.

Либо вы выбираете рабство, так как там где не любовь соответственно ненависть и порабощения человека предрассудками и пороками.

А свобода волеизлияние и грех конечно разные по сути, просто чем больше человек во грехе тем меньше у него свободы.

Абсолютной - нет.

Свобода всегда может быть только относительной.

Свобода продолжается с усовершенствованием, а последнее рождением заного, стоит нам зодержатся на пути, сразу поподаем под влияние обстоятельств.

Человек живущий в гормонии с прыродой сущего, теоретический может щитатся свободным, потому что усовершенствование в атмосфере усовершенствования приобретает некую психологическую невесомость.

Geist, Новый завет содержит в себе подробное описание и инструкции спасения души человеческой))

А за вами только выбор, либо вы принимаете, но следуете заповедям при помощи которых становитесь свободными, потому что заповеди не сложны и содержат в себе только указания любви, а любовь не может в силу того что она любовь держать человека в власти.

Либо вы выбираете рабство, так как там где не любовь соответственно ненависть и порабощения человека предрассудками и пороками.

А свобода волеизлияние и грех конечно разные по сути, просто чем больше человек во грехе тем меньше у него свободы.

Не попадайте в крайности Tonia, грешники которыми вас пугают, и ваше смиренное стадо с пастырем это крайные приделы существования человеческой психики, а люди свободные находятся где-то по середине.Бог не в силах менять ихнюю натуру, потому что они соответствуют критериям истены человеческого, а вот грешникм убийцам, праституткам, карманникам, и прочей шпане Бог берет в свое обятие, и лишает возможностей вредить обществу, за это можно воздать ему должное.

Но в наш век и этот механизм, лешился действенности, шпана заражена атеизмом, и в лавушку попадают в основном нещастны люди и неудачники.

Человек живущий в гормонии с прыродой сущего, теоретический может щитатся свободным,

Ага, - и раб тоже.

Диоген, к примеру.

"Бог не в силах..."....вот эта фраза особо посмешила)))

, Новый завет содержит в себе подробное описание и инструкции спасения души человеческой))

А за вами только выбор, либо вы принимаете, но следуете заповедям при помощи которых становитесь свободными,

А доказать сможете?