Перейти к содержанию

Инверсия значимости от девушки (далее ОЖП)


Рекомендуемые сообщения

Кримсон, наверное религия - это одна из тем, которые входят в зону вашей непререкаемой компетентности. Я, по наивности, туда залез, но видимо лучше всего оставить вас в покое с вашим мнением о монотеистичности индуизма. Неважно, что там тысяча божеств, половина из которых женские, а многие - андрогины. Главное чему Википедия верит)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Неважно, что там тысяча божеств, половина из которых женские, а многие - андрогины.

 

Ну ладно, предположим, вы меня убедили. То есть то, что половина индуизкого пантеона бесполые существа, доказывает утверждение, что "подчиненное положение женщины" является культурным наслоением, а не результатом бескомпромиссной эволюции?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Индуизм доказывает, что подчиненного положения женщины в древности не было. Было подчиненное положение людей вообще: низшие касты, рабы. Были в подчинении у господ. Женщины же напротив, сидели в зоне безопасности: они не могли махать мечом и стрелять из лука со стены города. Они отсиживались... пока мужчины умирали за них и за свое барахло, и за то чтобы не стать рабами. Хотя женский мозг меньше мужского, в килограммах. Поэтому интеллектуальное превосходство было всегда у мужчин. Просто мозг больше и напрячь его мужик может сильнее, чем баба.

 

Мария между прочим, у католиков была вознесена на небо, как и ее сынок, и была также безгрешна, как он.

 

По какому параметру сынок круче ее? И кто ближе к папе, сын или жена?

 

Артемида... Вы походите по малой Азии, где археологи копают. Статуй Артемиды обнаружили там сотни. Статуй Зевса ни одной. Был никому не интересен. А Артемида была даровательницей урожая, потомства, и от царства мертвых ключи имела. Была как считают, главным божеством.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо вам всем за ответы. Тема стала довольно обширной, но все же суть про разлюбить мне понятно и основывается в принципе на одном и том же-найти другую девушку, но вот у меня возник вопрос, на который ребята с пикап форума ответили бы: забей и подходи к другим. А вопрос вот в чем, есть ожп, учится со мной, но на курс старше, подходил, брал номер, не дала, видимо не заинтересовал, знаю что у нее никого нет, думаю может быть еще попробовать. Но как? А она после подхода часто на меня поглядывать начала

побаивается  :ohyeah:

 

в столовой к ней подсядьте, познакомьтесь.

спросите про какие-нибудь модули (лекции), профов..

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В каждом греческом городе времен римского владычества на главной площади стояли облигативно 4 статуи: римского императора, Немезиды, Афродиты и Артемиды. Сколько баб-богинь? А император был лишь обожествлен, он был человек. И голова на его статуе была съёмной, чтобы заменить ее на голову нового императора, когда прежнего укокошат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 Они отсиживались... пока мужчины умирали за них и за свое барахло, и за то чтобы не стать рабами. Хотя женский мозг меньше мужского, в килограммах. Поэтому интеллектуальное превосходство было всегда у мужчин. Просто мозг больше и напрячь его мужик может сильнее, чем баба.

 

Вот и ответ. С точки зрения эволюции, мужчине приходилось проявлять инициативу в деле выживания. Оборона, охота, размножение, торговля коммуникация. 2 милиона лет, наш вид выживал в не самых дружелюбных условиях. Женщине отводилась более спокойная и пасивная роль. 2 милиона лет достаточно, чтобы сформировать инстинкт вожака. Эта прошивка закладывается на генетическом уровне в любого самца. А по скольку на мужчину возлагалась более отвественная роль чем на женщину, то и религия формировалась с оглядкой на мужчину. Мария, там Артемида и прочии крутятся вокруг отца (бога), существа мужчкого пола. Те племена и народности, которые формировали религию вокруг женщины, давно не существуют(интересно почему? :nyam: ) . Такие дела.   

 

В каждом греческом городе времен римского владычества на главной площади стояли облигативно 4 статуи: римского императора, Немезиды, Афродиты и Артемиды. Сколько баб-богинь? А император был лишь обожествлен, он был человек. И голова на его статуе была съёмной, чтобы заменить ее на голову нового императора, когда прежнего укокошат.

 

Ну и сколько за время существования рима было императриц? :nyam:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мария, там Артемида и прочии крутятся вокруг отца (бога), существа мужчкого пола.

--------)--

У Марии и Артемиды есть вагина, вполне изобразимая. И клитор. А у бога отца члена и яиц нет, он абстракция. Духовная реальность, бесплотная. Как в анекдоте, попадает мужик в тюрьму, ему говорят, будем играть в папу и маму, кем хочешь быть? Он: папой. Ему: тогда иди и пососи член у своей мамочки. Объективно в древности поклонялись больше женским божествам, а боги-мужчины были богословскими абстракциями, в которые играли теоретики, как Кармадон.

 

Ну и сколько за время существования рима было императриц?

----------)--)--

Речь идет о религии, а не политике. Уже писал, что женщина не может махать мечом. Поэтому в политике мужчины доминируют.

 

Давайте иначе посмотрим: сколько у рима было императоров, которым их жены не наставили рога? Ни одного)))

 

Если такие крутые были мэны, чего на шлюхах женились?)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мария и Артемида оправдывали наличие у себя вагины. Одна рожает от святого духа, вторая богиня плодородия. То есть они выполняли только одну, свойственную им функцию. Более от них ничего не требовалось. Что же в этом божественного? И как это у бога яиц нет, а сын есть?? Бог, в любой религии являлся совокупностью всех мужчких качеств. Вожак, альфа самец и так далее. Вот главная роль религии в эволюции. Он не давал скатиться полудиким племенам в бесцельную резню, выступая вожаком над вожаками. Это и есть тот самый виртуальный член, да еще какой!

 

В политике не надо махать мечом, в политике надо доминировать. Вот почему в риме не было женщин - императриц.

 

А насчет измен...это же только предположение. Да и женились там по делу, а не по добровольному выбору.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Кримсон, у нас спор не на равных. Я выхожу из него. Стену априорной убежденности я пробить не могу))

А чего императоров брать? Исламские султаны, у каждого гарем на 100 баб и измены редко бывают. Но только баб держат в спецпомещении и следят за ними ночью и днем, изменить в этом помещении также сложно, как зеку бежать из колонии. А зачем тогда помещение? Патамушта без него каждая из этих 100 лядей изменила бы султану! От того что он крутой мэн. Альфа-самэц. У него сто баб + возможность еще 500, если захочет, а у нас простых смертных жалкие полторы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Что это - манипулирование через страх с целью перевоспитания?...)))
(испугалась и ушла в другую тему)

Нет, просто шуТЮ ))).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Линет, посмотри выделеное. Сама скидываешь выдержку про манипуляцию, где прямым текстом говорится, что не все манипуляции имеют цель насильственную эксплуатацию. То есть воспитание, это все таки манипуляция, которая применяется на благо человека.  

 

Угу, только там же написано "как правило", т.е. большинство манипуляций неэтичны, и ещё там говорится, что все они основаны на лжи, утаивании и насилии.

 

То есть у тебя на работе каждый сотрудник решает, какой путь лучше всего для вашей компании и формирует политику компании так, как ему кажеться правильным? :ohyeah:  От охранника до ген. директора? 

Или у вас на работе есть руководитель, который, учитывая интересы всех подчиненных, единолично принимает решения? Или он советуется с каждой офисной планктониной? Чтобы не мешать ей "расти"?

 

Я что-то не поняла твою аналогию. Если уж сравнивать семью с компанией, то имеет смысл говорить о   2 соучредителях, которые на равных договариваются, кто какие вопросы возьмёт на себя. Может, всё будут решать вместе, может, поделят сферы по компетенции.

 

Изидор Жоффруа Сент-Илер, Конрад Лоренц, Николас Тирбенген,Вагнер В. А., Зорина З. А. ну и еще куча имен.

 

Вот прямо об этом они писали?

 

"все поведение подруги автора укладывается в научные обоснования этого пикапа. Автор вел себя как высокоранговый низкопримативный самец. Встречался с другиим девочками, доминировал в отношениях  и имел высокую значимость у девочки. А когда это девочка сделал инстинктивную проверку сделав ему "дальше", то есть намекнула ему о том, что она может уйти он забегал как олень, потащил цветы и начал вести себя как низкоранговый неудачник, чем моментально убил свою значимость."

 

Цитаты в студию, пожалуйста. Бедный Лоренц, наверно, в гробу переворачивается, когда пикаперы его имя всуе упоминают :).

 

 

А по поводу значимости и прочих "уважающих себя женщин", просто почитай этот же форум)) Большая часть женщин, от обычного животного ушла недалеко. Инстинкты управляют большей частью поведения и разума. Следовательно если мужик ведет себя как "альфа", эти "уважающие себя женщины" десятилетиями терпят побои, унижения, измены и прочее.

 

От какого конкретно животного? :) И почитай этот же форум. Мужчины ведут себя иначе? Про ложную корреляцию слышал? Ты уверен, что женщины терпят всё это из-за альфа-самцовости мужа, а не из-за: некуда пойти, трудно одной поднимать детей, общество осудит, муж грозится вообще прибить? На первых порах, бывает, мелькает ещё "яего так люблю", но через несколько лет остаётся только страх, низкая самооценка и неуверенность в себе, которые и мешают женщинам бросать неустраивающих их мужей.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Поэтому, как должно быть и как есть на самом деле, это "две большие разницы". А следовательно, можно возмущаться тем, как несправедлива жизнь или жить принимая правила игры. Ты же не возмущаешься тем, что существует гравитация? Ты просто принимаешь ее как факт и не выходишь из дома в окно 19-го этажа.

Золотые слова, Кримсон :). Как есть сейчас на самом деле очень не нравится всяким антибабистам и горе-пикаперам. Но такова жизнь. Патриархат уже сыграл свою историческую роль и сейчас он неэффективен. Качнётся ли маятник в сторону нового матриархата, ХЗ, при нашей жизни вряд ли. Сейчас мы живём в золотое время равновесия, вернее, приближаемся к нему.

 

:ohyeah:  Это просто бомба.

 

Подчиненное положение женщины сложилось во времена среднего плейстоцена, с появлением наших предшественников "хомо эректус". Так как бить тигра и отбиваться от соседних голодных племен, женщина почему то не в состоянии. :nyam:  А следовательно с точки зрения эволюции, на нашем земном шарике действует простой и понятный (ну лично мне) закон, кто сильней тот и главный. А кто слабей, тот подчиняется.

 

Кримсон, ты бы антропологов почитал, хотя бы классиков Фрэзера, Токарева, Тэйлора. От женщин зависела жизнь племени. Поэтому их оберегали и защищали, но не считали ниже мужчин. Хоть физически женщины были слабее, для общества они были важнее - принцип незаменимости самки. В представлениях древних людей женщины зачинали детей от божеств. Самые ранние изображения божеств - это богини плодородия. Охота на мамонтов, тигров и кабанов была слишком рискованным занятием, чтобы рассчитывать на неё как на основной источник еды. Поэтому основной рацион наших предков составляли результаты собирательства (коренья, ягоды, мелкие зверюшки), которые женщины добывали на равных с мужчинами. Это потом уже люди перешли к земледелию, стали выживать в гораздо большем количестве и ценность отдельного индивидуума для общества снизилась. Зато возросла ценность материальных ресурсов, которые стало гораздо удобнее сохранять и накапливать. И здесь мужчины оказались в выигрышном положении благодаря своей силе. А дальше читайте Энгельса :).  

 

Что касается религии я не особо силен, но то что мне приходит на память, в греческом пантеоне не было ни одного главного бога- женщины. Православные молятся тоже вроде как мужчине, как и буддисты с исламистами. 

 

Гера, Афина, Афродита, Артемида, Деметра, Персефона, Гестия. И это уже во времена махрового патриархата :). А до этого на равных упоминались их прародители: Рея с Кроносом, Гея с Ураном.

 

А так же православные молятся Деве Марии + святым и великомученицам, отвечающим за нужную опцию :). За детьми ездят к Матронушке, об удачной сдаче экзамена просят св. Татьяну. 

 

У буддистов вообще богов как таковых нет. А ислам, даже являясь очеННо патриархальной религией, тем не менее заявляет, что рай лежит на ладонях матери.

 

Ну, некторым здоровым и нормальным женщинам свойственно желание ничего не решать в своей жизни, а сосать энг. Так что твои слова, как то не тянут на истину в последней инстанции. К сожалению.

 

Чего сосать? А с чего ты взял, что эти женщины нормальные и здоровые?

 

Доминирующая религия строиться на подчинение богу-мужчине.

 

Кримсон, доминирующие религии сформировались во времена патриархата. Ясен пень, что там главным будет мужчина. В более древних, но тем не менее весьма интересных культурах Древнего Египта, Вавилона, Индии женские божества занимают равное положение.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Угу, только там же написано "как правило", т.е. большинство манипуляций неэтичны, и ещё там говорится, что все они основаны на лжи, утаивании и насилии.

 

 

Ну ОК. Вот тебе пример. Жена манипулирует чувством ответсвенности мужа, говоря ему о том, какой он умный, рассудительный и перспективный и с ним она уверена в будущем их семьи. То есть по сути она манипулируя самооценкой, мотивирует его на успех в карьере. Где тут ложь, утаивание, насилие? В чем тут обман и злой умысел? Что неэтичного в данном случае?

 

 

Я что-то не поняла твою аналогию. Если уж сравнивать семью с компанией, то имеет смысл говорить о   2 соучредителях, которые на равных договариваются, кто какие вопросы возьмёт на себя. Может, всё будут решать вместе, может, поделят сферы по компетенции.

 

Ну а в чем отличие компании от семьи? Группа людей взаимовыгодно взаимодействует с целью процветания и материального обогащения. Ну ок, давай разберем твоих двух равноправных соучередителей на простом примере. :nyam: Решают два человека покрасить туалет. Один хочет в зеленый цвет, второй в фиолетовый. Расскажи, как можно договориться на равных, без того чтобы один из них не пошел на обидный для себя компромисс, поступившись своими интересами. То есть один из двух равных соочередителей будет все же "ровней". Самый эффективный вариант управления, единоличное право принятия решения тем человеком, в котором остальные соучередители видет человека, заботящегося об их общих интересах. 

 

 

Вот прямо об этом они писали?

 

"все поведение подруги автора укладывается в научные обоснования этого пикапа. Автор вел себя как высокоранговый низкопримативный самец. Встречался с другиим девочками, доминировал в отношениях  и имел высокую значимость у девочки. А когда это девочка сделал инстинктивную проверку сделав ему "дальше", то есть намекнула ему о том, что она может уйти он забегал как олень, потащил цветы и начал вести себя как низкоранговый неудачник, чем моментально убил свою значимость."

 

Цитаты в студию, пожалуйста. Бедный Лоренц, наверно, в гробу переворачивается, когда пикаперы его имя всуе упоминают :).

 

Я разве цитировал какого то ученого? Я цитировал себя любимого. Основу науки о поведении человека заложили эти товарищи, изучая животных. Пользуясь фундаментальными открытиями, американские "продавцы" адаптировали эти знания, чтобы эфективно соблазнять и трахать девочек. Ну и подзаработать на этом, поучив пользоваться психологическими приемами лохов и неудачников. Так что "пикаперы", обязаны своими навыками именно им. Наука для науки. Такие дела.  

 

 

От какого конкретно животного? :) И почитай этот же форум. Мужчины ведут себя иначе? Про ложную корреляцию слышал? Ты уверен, что женщины терпят всё это из-за альфа-самцовости мужа, а не из-за: некуда пойти, трудно одной поднимать детей, общество осудит, муж грозится вообще прибить? На первых порах, бывает, мелькает ещё "яего так люблю", но через несколько лет остаётся только страх, низкая самооценка и неуверенность в себе, которые и мешают женщинам бросать неустраивающих их мужей.  

 

От животного хомо сапиенс. Не от крокодила же? Мужчины так же ведут себя как животные. Ну так человек животное и есть, только с более сложной умственной организацией. Я уверенв том, в чем уверен) Некуда пойти и прочие проблемы это все херня. Ну что значит некуда пойти? Если мужик взял бабу из придорожной канавы, пусть идет обратно в канаву. Это все отговорки, чтобы не бороться со своей животной сущностью. Человек отличается от обезьяны возможностью глубоко анализа ситуации. Даже глупая дискотечная педовка способна провести анализ происходящего в ее семейной жизни и построить модель ближайшей перспективы. Но тут неожиданно включаются долго формировавшиеся инстинкты и подсознание подсказывает, что мужик у тебя самый шумный, крикливый и сильный. Типа он же вожак. Держись за него всеми своими конечностями. А такие тонкости что он тупой, неприспособленный к жизни в современнмо мире, не способный к обучению, управлению и гибкости отходят на второй план. Тут по идее должна включиться воля и направить инстинкты на задний план, на передний выводя разумные доводы, почему он такого мужика надо бежать. Но увы. Такова жизнь. В качестве доказательства можешь взять и найти любую тему, где баба ушла от мужика в никуда. Таких тем нет) Только на другой хер. Ну образ про ветки и обезьян не надо наверное напоминать)

 

 

Золотые слова, Кримсон :). Как есть сейчас на самом деле очень не нравится всяким антибабистам и горе-пикаперам. Но такова жизнь. Патриархат уже сыграл свою историческую роль и сейчас он неэффективен. Качнётся ли маятник в сторону нового матриархата, ХЗ, при нашей жизни вряд ли. Сейчас мы живём в золотое время равновесия, вернее, приближаемся к нему.

 

Упоминание антибабистов выставляет тебя не в самом лучшем свете. Я думал ты умней, и не будешь пользоваться стандартными бабскими образами форумного злодея и врага всея женщин России. Каждого парня, который устаналивает свои правила в своей жизни и предлагает женщине либо следовать им, либо валить на...  сразу антибабист и домостроевец. Я полностью согласен, сейчас время равновесия и одинаковые возможности у женщин и мужчин. Кто с этим спорит? Но лично в моей семье будут такие правила, которые устаналиваю я и всех несогласных я высаживаю на берегу. Это мое право и никакое "равновесие" мне не запретит жить так, как я хочу и видеть семью в таком свете в котором я считаю правильным. Все на благо этой же семьи. Тем более семья дело добровольное, я не понимаю, какие проблемы у женщин?

 

То что ты писала выше, общественное осуждение, негде жить, не на что тянуть ребенка и тд. просто смешные отговорки. Мужчины и женщины равны. Чего ты стала овуляшкой и вышла замуж если нигде не работаешь и у тебя нет собственного угла?? Кто тебя должен кормить? Кто не в курсе, что браки распадаются? И случается разное? А если муж умрет? Хочешь равенства, неси отвественность за свою жизнь и за жизнь своего ребенка единолично. Не надо делить ответсвенность. А общественное осуждение...ну лично мне не интересно осуждение черни и быдла. Если меня осуждает подзаборный пес, я от этого не растроюсь. А умный человек никого осуждать не будет, тем более за развод. В конце концов, от осуждения пока никто не умирал. (у нас в стране точно)

 

 

Кримсон, ты бы антропологов почитал, хотя бы классиков Фрэзера, Токарева, Тэйлора. От женщин зависела жизнь племени. Поэтому их оберегали и защищали, но не считали ниже мужчин. Хоть физически женщины были слабее, для общества они были важнее - принцип незаменимости самки. В представлениях древних людей женщины зачинали детей от божеств. Самые ранние изображения божеств - это богини плодородия. Охота на мамонтов, тигров и кабанов была слишком рискованным занятием, чтобы рассчитывать на неё как на основной источник еды. Поэтому основной рацион наших предков составляли результаты собирательства (коренья, ягоды, мелкие зверюшки), которые женщины добывали на равных с мужчинами. Это потом уже люди перешли к земледелию, стали выживать в гораздо большем количестве и ценность отдельного индивидуума для общества снизилась. Зато возросла ценность материальных ресурсов, которые стало гораздо удобнее сохранять и накапливать. И здесь мужчины оказались в выигрышном положении благодаря своей силе. А дальше читайте Энгельса :).  

 

Ок, антропологов я не читал, но следуя твоим классикам, выходит без мужчин племя преспокойно выживало. Так? Ну, пособираешь там корешков, особенно зимой и хер с ним с мамонтом? :ohyeah: Ягодками перебьешься и довольно. Их же можно на всю зиму насобирать, которая в некоторых частях света длиться все 9 месяцев. Чего там, охота какая то. А ты читала одну интеересную научную статью про формирование группы крови у человека? 60000 лет до н.э. была всего одна группа крови 1-я. Которая имела место в теле людей-хищников. Собирательство конечно существовало, но являться основным источником пищи не могло по определению. Мужчина всегда был в выигрышном положении, так как быть ценностью дял племени самка может и могла, но быть движущей силой развития вида...только из за матки? Как то сомнительно. Прогресс является плодами трудов войны и охоты. Но не как не репродукции.

 

 

Кримсон, доминирующие религии сформировались во времена патриархата. Ясен пень, что там главным будет мужчина. В более древних, но тем не менее весьма интересных культурах Древнего Египта, Вавилона, Индии женские божества занимают равное положение.

 

  Ага, ага. И что же стало с этими культурами? Нищие, низкотехнологичные страны, которые несколько столетий были под колониальным гнетом и до сих пор находятся в упадке. А страну Вавилон я на глобусе так не нашел :naughty:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну ОК. Вот тебе пример. Жена манипулирует чувством ответсвенности мужа, говоря ему о том, какой он умный, рассудительный и перспективный и с ним она уверена в будущем их семьи. То есть по сути она манипулируя самооценкой, мотивирует его на успех в карьере. Где тут ложь, утаивание, насилие? В чем тут обман и злой умысел? Что неэтичного в данном случае?

 

Так а муж действительно умный, рассудительный и перспективный? Если да, то где здесь манипуляция?

 

Ну а в чем отличие компании от семьи? Группа людей взаимовыгодно взаимодействует с целью процветания и материального обогащения. Ну ок, давай разберем твоих двух равноправных соучередителей на простом примере. :nyam: Решают два человека покрасить туалет. Один хочет в зеленый цвет, второй в фиолетовый. Расскажи, как можно договориться на равных, без того чтобы один из них не пошел на обидный для себя компромисс, поступившись своими интересами. То есть один из двух равных соочередителей будет все же "ровней". Самый эффективный вариант управления, единоличное право принятия решения тем человеком, в котором остальные соучередители видет человека, заботящегося об их общих интересах. 

 

В том, что компанию может организовать и один человек и набрать штат сотрудников, а семью не может: "при полном счастье двоих персон желательно участье".

 

Варианты с таулетом:

 

1. покрасить стены и в зелёный, и в фиолетовый цвета,

2. договориться о взаимной уступке, например, муж отделывает туалет по своему вкусу, а взамен даёт возможность жене подизайнерствовать в ванной,

3. выбрать третий цвет, устраивающий обоих,

4 монетку кинуть :).

 

И кстати, если один поступается своими интересами, то это не фига не компромисс, а уступка. Компромисс - это когда оба уступают друг другу в малом, чтобы достичь единства в главном. И не очень понятно, кто должен управлять, если оба супруга видят друг в друге человека, заботящегося об их общих интересах.

 

Я разве цитировал какого то ученого? Я цитировал себя любимого. Основу науки о поведении человека заложили эти товарищи, изучая животных. Пользуясь фундаментальными открытиями, американские "продавцы" адаптировали эти знания, чтобы эфективно соблазнять и трахать девочек. Ну и подзаработать на этом, поучив пользоваться психологическими приемами лохов и неудачников. Так что "пикаперы", обязаны своими навыками именно им. Наука для науки. Такие дела.  

 

Ну так и пишите, что это не открытия серьёзных учёных-этологов, а адаптация американских "продавцов". Не фиг тут Жигули за Фиат выдавать :).

 

От животного хомо сапиенс. Не от крокодила же? Мужчины так же ведут себя как животные. Ну так человек животное и есть, только с более сложной умственной организацией. Ну что значит некуда пойти? Если мужик взял бабу из придорожной канавы, пусть идет обратно в канаву. Это все отговорки, чтобы не бороться со своей животной сущностью. Человек отличается от обезьяны возможностью глубоко анализа ситуации. Даже глупая дискотечная педовка способна провести анализ происходящего в ее семейной жизни и построить модель ближайшей перспективы. Но тут неожиданно включаются долго формировавшиеся инстинкты и подсознание подсказывает, что мужик у тебя самый шумный, крикливый и сильный. Типа он же вожак. Держись за него всеми своими конечностями. А такие тонкости что он тупой, неприспособленный к жизни в современнмо мире, не способный к обучению, управлению и гибкости отходят на второй план. Тут по идее должна включиться воля и направить инстинкты на задний план, на передний выводя разумные доводы, почему он такого мужика надо бежать. Но увы. Такова жизнь. В качестве доказательства можешь взять и найти любую тему, где баба ушла от мужика в никуда. Таких тем нет) Только на другой хер. Ну образ про ветки и обезьян не надо наверное напоминать)

 

Ну а чем тогда мужчины лучше? И почему женщина должна уходить в канаву, если по совокупности признаков с плохим мужем всё-таки комфортнее. Естесственно, сначала нужно тылы подготовить, чтобы после развода стало лучше, а не хуже. И кстати, далеко не все женщины уходят к другим мужчинам. Вот, пожалуйста, тема с форума  https://psycheforum.ru/topic81262.html/page-15. Так что ты ошибся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Упоминание антибабистов выставляет тебя не в самом лучшем свете. Я думал ты умней, и не будешь пользоваться стандартными бабскими образами форумного злодея и врага всея женщин России. Каждого парня, который устаналивает свои правила в своей жизни и предлагает женщине либо следовать им, либо валить на...  сразу антибабист и домостроевец.

 

 С чего это? Почемуиспользовать риторику антибабистов можно, а кпоминать о них нельзя? И да, каждый парень, предлагающей женщине жить по его правилам, если не антибабист, то домостроевец, потому что на правила женщины ему начхать. А в здоровых отношениях люди вырабатывают общие правила.

 

Я полностью согласен, сейчас время равновесия и одинаковые возможности у женщин и мужчин. Кто с этим спорит? Но лично в моей семье будут такие правила, которые устаналиваю я и всех несогласных я высаживаю на берегу. Это мое право и никакое "равновесие" мне не запретит жить так, как я хочу и видеть семью в таком свете в котором я считаю правильным. Все на благо этой же семьи. Тем более семья дело добровольное, я не понимаю, какие проблемы у женщин?

 

Да бога ради, ищи женщину, которая согласится на твои условия и вперёд А проблемы начинаются тогда, когда люди на берегу не договорились или по ходу плавания кто-то начал правила менять.

 

То что ты писала выше, общественное осуждение, негде жить, не на что тянуть ребенка и тд. просто смешные отговорки. Мужчины и женщины равны. Чего ты стала овуляшкой и вышла замуж если нигде не работаешь и у тебя нет собственного угла?? Кто тебя должен кормить? Кто не в курсе, что браки распадаются? И случается разное? А если муж умрет? Хочешь равенства, неси отвественность за свою жизнь и за жизнь своего ребенка единолично. Не надо делить ответсвенность. А общественное осуждение...ну лично мне не интересно осуждение черни и быдла. Если меня осуждает подзаборный пес, я от этого не растроюсь. А умный человек никого осуждать не будет, тем более за развод. В конце концов, от осуждения пока никто не умирал. (у нас в стране точно)

 

Так у нас ещё до сих пор сильны патриархальные тенденции, и многие люди уверены, что жена должна приходить в дом мужа, а он содержать её с детьми, забывая, что при таком раскладе весьм велик риск сопли на кулак мотать. А насчёт общественного осуждения? Вы сталкивались с ним лично или чисто теоретически рассуждаете? Я вот чего только не наслушалась от дам старшего поколения, когда только предположила возможность оставить ребёнка мужу. Представляю, как напрягает этот прессинг по действительно серьёзным вопросам. Хотя согласна, что мнение общества - это никак не повод гробить свою жизнь в неудачном браке. Но быть готовой к ещё одному источнику негатива надо. 

 

Ок, антропологов я не читал, но следуя твоим классикам, выходит без мужчин племя преспокойно выживало. Так? Ну, пособираешь там корешков, особенно зимой и хер с ним с мамонтом? :ohyeah: Ягодками перебьешься и довольно. Их же можно на всю зиму насобирать, которая в некоторых частях света длиться все 9 месяцев. Чего там, охота какая то. А ты читала одну интеересную научную статью про формирование группы крови у человека? 60000 лет до н.э. была всего одна группа крови 1-я. Которая имела место в теле людей-хищников. Собирательство конечно существовало, но являться основным источником пищи не могло по определению. Мужчина всегда был в выигрышном положении, так как быть ценностью дял племени самка может и могла, но быть движущей силой развития вида...только из за матки? Как то сомнительно. Прогресс является плодами трудов войны и охоты. Но не как не репродукции.

 

Нет, не преспокойно. Очень плохо выживало, голодало. С мясом оно куда сытнее, кто бы спорил. Но ведь без женщин племя не могло существовать вообще. Никто ведь не возражает, что движущая сила прогресса, экспериментальный отряд эволюции - это мужчины, но надо ещё чтобы было что двигать, люди нужны. А это уже от женщин зависит. И если бы не примитивная репродукция, которая остаётся практически неизменной тысячелетиями, то кто бы это прогресс двигал и ради кото :).

 

  Ага, ага. И что же стало с этими культурами? Нищие, низкотехнологичные страны, которые несколько столетий были под колониальным гнетом и до сих пор находятся в упадке. А страну Вавилон я на глобусе так не нашел :naughty:

 

Пришли в упадок и сменились более продвинутыми на тот момент патриархальными. Сегодня патриархальные наоборот стали отсталыми. уровень жизни и развития технологий в большинстве мусульманских стран сильно уступает западноевропейскому или американскому. Закон отрицания отрицания. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет, не преспокойно. Очень плохо выживало, голодало. С мясом оно куда сытнее, кто бы спорил. Но ведь без женщин племя не могло существовать вообще.

-----------

Предрассудки о голодном существовании людей каменного века очень сильны, но неверны. Есть такая книга "экономика каменного века", автора потом напишу, забыл имя, он развеивает этот миф. Женщины были нужны мужчинам для размножения, а не для еды.

 

Голод среди людей появился лишь тогда, когда появились господа и рабы.

 

update

Маршалл Салинз.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Так а муж действительно умный, рассудительный и перспективный? Если да, то где здесь манипуляция?

 

Как где? Манипуляция чувством ответсвенности и лестью. Если точнее усиление мотивации мужа на подвиги посредством манипуляции. Так что манипуляция тут на лицо. И ничего отрицательного в ней что то не просматривается.

 

В том, что компанию может организовать и один человек и набрать штат сотрудников, а семью не может: "при полном счастье двоих персон желательно участье".

 

Варианты с таулетом:

 

1. покрасить стены и в зелёный, и в фиолетовый цвета,

2. договориться о взаимной уступке, например, муж отделывает туалет по своему вкусу, а взамен даёт возможность жене подизайнерствовать в ванной,

3. выбрать третий цвет, устраивающий обоих,

4 монетку кинуть :).

 

1) То есть не вашим не нашим. Полностью не удовлетворены обе стороны.

2) Опять какие то компромисы. Речь идет сугубо про туалет.

3) То же что и пункт 1.

4) Ну это вообще не вариант.

 

То есть во всех 4-х случаях обе стороны не полностью удовлетворены. А если таких вопросов тысяча? По каждому спорить? Ну согласись, что проще обсуждать и на основе обсуждения принимать решение единолично человеком, которого заранее избрали ответственным. Самая эффективная форма управления страной, компанией, семьей.

 

 

Ну так и пишите, что это не открытия серьёзных учёных-этологов, а адаптация американских "продавцов". Не фиг тут Жигули за Фиат выдавать :).

 

Я правильно понимаю, что ты считаешь Ульяма Гилберта , открывшего в 1600 году электричество серьезным ученым, а Чарьзя Брауна построившего на основе открытий Гилберта первый в мире электрический турбогенератор чмошником и недоучкой, адаптировавшим открытие "серьезных ученых" в своих низменных целях? :nyam:

 

 

Ну а чем тогда мужчины лучше? И почему женщина должна уходить в канаву, если по совокупности признаков с плохим мужем всё-таки комфортнее. Естесственно, сначала нужно тылы подготовить, чтобы после развода стало лучше, а не хуже. И кстати, далеко не все женщины уходят к другим мужчинам. Вот, пожалуйста, тема с форума  https://psycheforum.ru/topic81262.html/page-15. Так что ты ошибся.

 

Мужчины (ну понятно что не все), могут сопротивлятся своей животной сущности. У мужчины более сильная волевая состовляющая, способная отключить ненужные эмоции и подключить разум. Поэтому мужчины больше подходят на роль вожака и главы. Так сложилось эволюционно. У нас же не спор, кто лучше, а кто хуже? У нас (в плане у нас человеков) симбиоз. Если женщина подстраивается под обстоятельства и скрывает свои истинные цели с целью выгадать оптимальный момент для побега, о каком равенстве мужчины и женщины может идти речь? Это политика паразита. Доить до последнего, пока донор не пойдет на дно и можно перепрыгнуть на другого. Такой человек не может нести отвественность за семью и претендавать на роль вожака или человека с решающим мнением в семье.  

Тему Елены я читал и даже выразил ей респект. Это пример низкопримативной, высокоранговой женщины в виде исключения, который только подтверждает правило. Да и в чем я не прав? Это статистика. Чтобы женщина ушла вникуда, надо быть просто редкостным и паталогическим гоблином. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 С чего это? Почемуиспользовать риторику антибабистов можно, а кпоминать о них нельзя? И да, каждый парень, предлагающей женщине жить по его правилам, если не антибабист, то домостроевец, потому что на правила женщины ему начхать. А в здоровых отношениях люди вырабатывают общие правила.

 

 

Да бога ради, ищи женщину, которая согласится на твои условия и вперёд А проблемы начинаются тогда, когда люди на берегу не договорились или по ходу плавания кто-то начал правила менять.

 

О какой риторике антибабистов идет речь? Просто смешно слушать про антибаистов, почему к ним такая ненависть? Я как то почитал их темы, понятно что после пережитого мало у кого останутся нежные чувства к женщинам вообще. :ohyeah: Ну так кто виноват в этом кроме женщин? А елси объективно там кто не контуженый, то зачастую вполне разумный и приятный в общении человек. Даже на этом форуме был человек, с котом на аватарке. Вобщем странная тут на местном форуме ненависть к людям с определенными убеждениями.

 

Вот интересно, как ты делаешь выводы что мне на правила женщины начхать? Может у нее правила любить и уважать мужа, хорошо воспитывать детей, не бухать и не курить. Чего мне на такие правила плевать то? Хорошие такие правила. Не вижу никаких противоречий в том, чтобы принять правила воспитаной и разумной женщины. Вообще, зачем эта борьба между полами? Человечество продукт взаимодействия женщин и мужчин. Это хорошо отлаженый механизм, который на земле действует более двух милионов лет. Бороться с противоположным полом могут только глупцы.

 

Я то нашел такую женщину и уже давно. И другим советую. А менять правила, обговоренные на берегу недальновидно, так как можно быть высаженым прямо во время плаванья. :ohyeah:

 

 

Так у нас ещё до сих пор сильны патриархальные тенденции, и многие люди уверены, что жена должна приходить в дом мужа, а он содержать её с детьми, забывая, что при таком раскладе весьм велик риск сопли на кулак мотать. А насчёт общественного осуждения? Вы сталкивались с ним лично или чисто теоретически рассуждаете? Я вот чего только не наслушалась от дам старшего поколения, когда только предположила возможность оставить ребёнка мужу. Представляю, как напрягает этот прессинг по действительно серьёзным вопросам. Хотя согласна, что мнение общества - это никак не повод гробить свою жизнь в неудачном браке. Но быть готовой к ещё одному источнику негатива надо. 

 

Не очень понял про сопли.

 

Лично с общественным осуждениям я не сталкивался, так как я достаточно скрытный человек и не распространяюсь про свою личную жизнь на работе или где бы то ни было. И не вижу в этом необходимости если честно.  

У меня коллега на работе развелся 4 года назад, на работе об этом узнали только тогда, когда он женился второй раз. Общество тебя осудит только тогда, когда ты этого захочешь сам. А принимать или нет это осуждение близко к сердцу, личное дело каждого.

 

 

 Нет, не преспокойно. Очень плохо выживало, голодало. С мясом оно куда сытнее, кто бы спорил. Но ведь без женщин племя не могло существовать вообще. Никто ведь не возражает, что движущая сила прогресса, экспериментальный отряд эволюции - это мужчины, но надо ещё чтобы было что двигать, люди нужны. А это уже от женщин зависит. И если бы не примитивная репродукция, которая остаётся практически неизменной тысячелетиями, то кто бы это прогресс двигал и ради кото :).

 

Племя без женщин не может существовать так же, как и без мужчин. У человека вообще то симбиоз. Но, развитие гловного мозга происходило из за необходимости повышения эффективности охоты, войны и окупации новых территорий. Прогресс лежал целиком на плечах мужчины. Размножение не меняется тысячилетиями, а следовательно ничего нового в плане развития, знаний и технологий не дает. Тысячи лет мужчина накапливал знания и придумывал новый способы повысить эффективность выживания. С точки зрения эволюции, мужчина выполнял более важную функцию в племени (не много ни мало развитие головного мозга и технологический прогресс всего человечества) и вполне естевственно, что все задатки лидерства остаются в подсознании мужчин сейчас. Лидерство, ответственность, эрудиция и умения принимать решения заложены в подсознаниеу каждого мужчины на земле. Зачем делить эти качества формировавшиеся 2 милиона лет природой с женщиной, для меня загадка. У женщины свои сильные стороны, в которые мужчинам лезть совсем не стоит. 

 

 

Пришли в упадок и сменились более продвинутыми на тот момент патриархальными. Сегодня патриархальные наоборот стали отсталыми. уровень жизни и развития технологий в большинстве мусульманских стран сильно уступает западноевропейскому или американскому. Закон отрицания отрицания. 

 

Так, да не так. :nyam:  Все не так просто, как кажется на первый взгляд. Может технологически патриархальные страны и уступают "развитым" феминистическим, но на деле чистый генофонд находиться в упадке. Те страны, которые отказались от патриархального (естевственного для человека) пути, давно находятся на пороге выживания. Посмотри на ту же европу. Я был в мюнхене, там одни арабские морды вокруг. Во франции кругом одни нигры, те же арабы. В англии арабы занимают уже целые округа. Не просто кварталы и отдельные районы. Надо реально смотреть на вещи, продвинутые европейцы скоро исчезнут как вид. Да и какое будущее у народа, в котором даже правительство шпилит друг друга в зад. От этого детки, что то не очень появляются. Так что уровень жизни никак не связан с выживанием этноса или страны. Америка не далеко ушла, там люди вообще на людей похожи мало. Цилюлитные обрюзгшие куски говна. Им все нет места в будущем. Такие печальные перспективы у стран, с матриархальными и феминистическими наклонностями. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Предрассудки о голодном существовании людей каменного века очень сильны, но неверны. Есть такая книга "экономика каменного века", автора потом напишу, забыл имя, он развеивает этот миф. Женщины были нужны мужчинам для размножения, а не для еды.

 

Голод среди людей появился лишь тогда, когда появились господа и рабы.

 

update

Маршалл Салинз.

 

Ох, не знаю, не знаю. Если человечество не голодало, то почему тогда средний возраст в этот период составлял всего 20 лет и для чего делались человеческие жертвоприношения богам плодородия? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как где? Манипуляция чувством ответсвенности и лестью. Если точнее усиление мотивации мужа на подвиги посредством манипуляции. Так что манипуляция тут на лицо. И ничего отрицательного в ней что то не просматривается.

 

Так, стоп. Мужчина в примере действительно умный, рассудительный и перспективный? Если да, то никакой манипуляции тут нет - есть признание его достоинств.  

 

1) То есть не вашим не нашим. Полностью не удовлетворены обе стороны.

2) Опять какие то компромисы. Речь идет сугубо про туалет.

3) То же что и пункт 1.

4) Ну это вообще не вариант.

 

Приведите свой вариант, полностью удовлетворяющий обе стороны.

 

То есть во всех 4-х случаях обе стороны не полностью удовлетворены. А если таких вопросов тысяча? По каждому спорить? Ну согласись, что проще обсуждать и на основе обсуждения принимать решение единолично человеком, которого заранее избрали ответственным. Самая эффективная форма управления страной, компанией, семьей.

 

Не соглашусь. Тысячи важных вопросов не может быть. Решение незначительных задач можно отдать на откуп любому супругу. Уж из-за цвета туалета упираться рогом как-то несерьёзно :). А действительно важные вопросы лучше решать сообща и нести ответственность тоже вместе. Тогда не будет необоснованных обид и претензий. Оба подписались - оба и расхлёбывают или наслаждаются плодами победы.  

 

Я правильно понимаю, что ты считаешь Ульяма Гилберта , открывшего в 1600 году электричество серьезным ученым, а Чарьзя Брауна построившего на основе открытий Гилберта первый в мире электрический турбогенератор чмошником и недоучкой, адаптировавшим открытие "серьезных ученых" в своих низменных целях? :nyam:

 

Нет, неправильно. Чтобы построить турбогенератор, надо самому быть высококлассным специалистом в этом вопросе. А вот для того, чтобы придумать удобную теорию, прочитав некоторых учёных, никаких исследований самому проводить не надо, глубоко и всесторонне изучать материал, подтвержать теорию экспериментами, отсекать ложные коррелляции тоже. Если гуру пикапа проверили свою теорию научными способами, то где ссылки именно на их исследования, а не на тех, кого они читали, прежде свои умозаключения выдать.  

 

Мужчины (ну понятно что не все), могут сопротивлятся своей животной сущности. У мужчины более сильная волевая состовляющая, способная отключить ненужные эмоции и подключить разум. Поэтому мужчины больше подходят на роль вожака и главы. Так сложилось эволюционно.

 

Сильная/слабая воля, эмоциональность/рассудительность - это не половые, а индивидуальные свойства. Они определяются в большей степени типом нервной системы, а не полом. А роль вожака появилась у мужчины в силу экономических причин, и теряет эту роль он в силу таких же причин.Эволюция она ведь не стоит на месте.  

 

У нас же не спор, кто лучше, а кто хуже? У нас (в плане у нас человеков) симбиоз. Если женщина подстраивается под обстоятельства и скрывает свои истинные цели с целью выгадать оптимальный момент для побега, о каком равенстве мужчины и женщины может идти речь? Это политика паразита. Доить до последнего, пока донор не пойдет на дно и можно перепрыгнуть на другого. Такой человек не может нести отвественность за семью и претендавать на роль вожака или человека с решающим мнением в семье.  

 

А я где-то писала, что такие женщины - ум, честь и совесть нашей эпохи семьи? Я просто объясняла причины, держащие их рядом с неустраивающим мужем. Они вместе не от того, что супруг весь такой опупенный альфа-самец, а потому что без него уровень жизни станет ниже.

 

Тему Елены я читал и даже выразил ей респект. Это пример низкопримативной, высокоранговой женщины в виде исключения, который только подтверждает правило. Да и в чем я не прав? Это статистика. Чтобы женщина ушла вникуда, надо быть просто редкостным и паталогическим гоблином. 

 

Как в чём? Ты писал, что таких тем я на форуме не найду. Вот, пожалуйста, опровержение. Если покопаться, можно, наверно, и ещё найти. Но это ты уже сам :).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

О какой риторике антибабистов идет речь? Просто смешно слушать про антибаистов, почему к ним такая ненависть?

 

Ну как же: мужчина капитан, директор фирмы, глава, вожак, он сильнее и мудрее только на основании полового различия, а также всякие олени и обезьяны на ветках - это уже симптом :). Ненависти к ним нет, есть неприятие и критика их идей, их зашоренности и двойных стандартов. А так, пусть живут, как умеют, лишь бы за  рамки УК не заходили.  

 

Я как то почитал их темы, понятно что после пережитого мало у кого останутся нежные чувства к женщинам вообще. :ohyeah: Ну так кто виноват в этом кроме женщин?

 

Вот, это их ключевая ошибка: распространять негатив от конкретных женщин, с которыми они имели дело, на всех остальных. И если уж ставить вопрос: кто виноват, "неплохо б на себя, кума, оборотиться". В том, что экстраполируют свою неприязнь на всех женщин,виноваты сами антибабисты. Надо уметь отделять мух от котлет. В том, что женщины плохо обошлись с ними... Тут надо смотреть конкретные ситуации. Среди тем, которые я на их сайте видела, описывались и такие случаи, когда мужчины раздували из мухи слона или обращались с женщинами так, как с собой бы ни в коем случае не потерпели.

 

Вот интересно, как ты делаешь выводы что мне на правила женщины начхать? Может у нее правила любить и уважать мужа, хорошо воспитывать детей, не бухать и не курить. Чего мне на такие правила плевать то? Хорошие такие правила. Не вижу никаких противоречий в том, чтобы принять правила воспитаной и разумной женщины.

 

А из того, что ты сказал, что твоя семья будет жить по твоим правилам (не совместным, ни её, а именно твоим). Т.е. если правила женщины с твоими не совпадут, договариваться ты не станешь. Хотя сейчас вот уже пишешь, что разумные правила готов принять :).

 

Вообще, зачем эта борьба между полами? Человечество продукт взаимодействия женщин и мужчин. Это хорошо отлаженый механизм, который на земле действует более двух милионов лет. Бороться с противоположным полом могут только глупцы.

 

Золотые слова.

 

Не очень понял про сопли.

 

Женщина, полагающаяся только на своего мужчину и не имеющая своего образования, дохода, имущества, сильно рискует в наше время частых разводов и низкой прододжительности мужской жизни остаться безо всего, да ещё и с детьми на руках.

 

Лично с общественным осуждениям я не сталкивался, так как я достаточно скрытный человек и не распространяюсь про свою личную жизнь на работе или где бы то ни было. И не вижу в этом необходимости если честно.  

У меня коллега на работе развелся 4 года назад, на работе об этом узнали только тогда, когда он женился второй раз. Общество тебя осудит только тогда, когда ты этого захочешь сам. А принимать или нет это осуждение близко к сердцу, личное дело каждого.

 

Можно молчать о своей жизни, как рыба, но развод очень сложно скрыть от родственников, соседей, коллег. Куча бестактных вопросов, пересуды, сплетни, и всё это в тот момент, когда нужна эмоциональная поддержка. Тебе повезло, если не пришлось сталкиваться с давлением окружающих. А у меня перед глазами есть пример, когда сестру двоюродную бабушка в 20-21 год реально задалбывала вопросом: когда ты уже замуж выйдешь? И слушать неприятно, и общение с любимой бабушкой прекращать не айс. Меня спасло лишь то, что я на тот момент была ещё младше :).   

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Племя без женщин не может существовать так же, как и без мужчин. У человека вообще то симбиоз. Но, развитие гловного мозга происходило из за необходимости повышения эффективности охоты, войны и окупации новых территорий. Прогресс лежал целиком на плечах мужчины. Размножение не меняется тысячилетиями, а следовательно ничего нового в плане развития, знаний и технологий не дает. Тысячи лет мужчина накапливал знания и придумывал новый способы повысить эффективность выживания. С точки зрения эволюции, мужчина выполнял более важную функцию в племени (не много ни мало развитие головного мозга и технологический прогресс всего человечества) и вполне естевственно, что все задатки лидерства остаются в подсознании мужчин сейчас.

 

Неа, развитие мозга шло из необходимости выживать, но стратегии у женщин и мужчин были разные, поэтому и участки мозга развивались по разному. У мужчин лучше развиты те зоны, которые способствуют концентрации, ориентированию в пространстве, мгновенной реакции; у женщин - те, которые отвечают за коммуникативность, многозадачность и организацию пространства. Но в целом эти различия не настолько значительные, чтобы мужчина не мог связать пары слов, а женщина найти дорогу в незнакомо городе :).

 

С точки зрения эволюции мужчина нисколько не важнее женщины, ибо он может только опробовать эффективность/неэффективность нового признака, а вот генетическое закрепление и передача этого признака потомкам - это как раз задача женщины. И без прогресса. чисто теоретически, люди бы жили (до сих пор в каменном веке, плохо и мало, но жили бы), а вот без простого воспроизведения - никак.   

 

Лидерство, ответственность, эрудиция и умения принимать решения заложены в подсознаниеу каждого мужчины на земле. Зачем делить эти качества формировавшиеся 2 милиона лет природой с женщиной, для меня загадка. У женщины свои сильные стороны, в которые мужчинам лезть совсем не стоит. 

 

А почему вы решили, что женщинам эти качества несвойственны? Лидерские задатки зависят не от пола, а от характера. Просто раньше женщины проявляли их в своих чисто женских сферах, а сейчас во всех. Ответственность и умение принимать решение тоже. Эрудиция - это вообще результат обучения - какое тут на фиг подсознание?  В свою очередь до фига мужчин и в наше время, и даже в столь удобную для них патриархальную эпоху были ни фига не лидерами, не ответственными и не умными. И это касалось не только угнетённых классов, но и привелигерованных аристократов, монрахов, священнослужителей.

 

 

Так, да не так. :nyam:  Все не так просто, как кажется на первый взгляд. Может технологически патриархальные страны и уступают "развитым" феминистическим, но на деле чистый генофонд находиться в упадке. Те страны, которые отказались от патриархального (естевственного для человека) пути, давно находятся на пороге выживания. Посмотри на ту же европу. Я был в мюнхене, там одни арабские морды вокруг. Во франции кругом одни нигры, те же арабы. В англии арабы занимают уже целые округа. Не просто кварталы и отдельные районы. Надо реально смотреть на вещи, продвинутые европейцы скоро исчезнут как вид. Да и какое будущее у народа, в котором даже правительство шпилит друг друга в зад. От этого детки, что то не очень появляются. Так что уровень жизни никак не связан с выживанием этноса или страны. Америка не далеко ушла, там люди вообще на людей похожи мало. Цилюлитные обрюзгшие куски говна. Им все нет места в будущем. Такие печальные перспективы у стран, с матриархальными и феминистическими наклонностями. 

 

 

Да-да-да. Всё переживает свой расцвет и упадок. Когда мусульманский мир выйдет на тот же уровень жизни, их женщины тоже захотят свободы и самореализации. В благополучных арабских странах они уже сейчас получают высшее образование и возможность работать. Но традиции, законы, менталитет сдерживают их независимость.

 

А кстати, почему это

 

 Чтобы женщина ушла вникуда, надо быть просто редкостным и паталогическим гоблином. 

???

 

Это нормальное поведение адекватного независимого человека, если отношения не сложились.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...