Масштаб мышления.

Серьезность положения осознается всеми думающими людьми. Воспринимая беды России

как личное поражение, многие горят желанием помочь стране. Одни восстанавливают

храмы, другие содержат детдома, третьи борются с наркоманией, четвертые с

безнравственностью, пятые думают, как реанимировать экономику или армию, шестые

формируют патриотические СМИ. В рамках своего понимания и возможностей они

делают много полезных и важных дел. Низкий им поклон за это. И все же, рискуя

обидеть этих благородных патриотов, следует сказать, что до тех пор, пока каждый

исправляет только видимую часть проблемы, не касаясь целого, энергия будет

уходить "в гудок". Честные люди не превратятся в реальную силу, если не

поднимутся над своими амбициями, над своей маленькой правдой. Если не признают,

что каждый из нас прав в своей области, но не прав в целом. Борьба с наркотиками

- это хорошо. Строительство храмов - отлично. Решение демографической проблемы -

замечательно. Но пора понять, что если болен весь организм, бессмысленно лечить

руку. Если капает с потолка, надо бороться не с лужей на полу, а с дыркой на

потолке.

Чтобы спасти тонущее судно, нужно все силы бросить на заделывание пробоины. Если

спасать отдельные каюты, утонут все. Действие имеет смысл, если оно

скоординировано с общим планом. Действие ради действия бессмысленно. Возникает

дилемма: или бездействовать под предлогом незнания, или действовать, заведомо

понимая, что глобально это ничего не меняет. Второй вариант предпочтительнее

хотя бы потому, что остается шанс перейти к конструктивным действиям. В

бездействии шансов нет, кроме того, оно приводит человека к конфликту с

совестью. Восстановление храмов предпочтительнее увеличения потребления. Хотя бы

ради самооправдания.

* * *

Чтобы увидеть корень беды, нужно отказаться от шаблонного мышления и озадачиться

одним-един-ственным вопросом: в чем причина? И тогда определиться: с чем нужно

бороться? На чем сосредоточить усилия? Без обозначения краеугольного камня, то

бишь цели, ради которой нужно действовать, невозможно начать последовательную

работу.

У всех, кто достиг успехов в реализации своих целей, было главное - указание

корня проблемы. Не будем исследовать, насколько верно указывалась причина беды,

главное, что она указывалась. Когда большевики сказали, что источником беды

является частная собственность и, если передать фабрики, заводы и землю в руки

государства, остальные проблемы решатся сами собой, стало понятно, что делать.

Чем больше теория выдерживает критики, тем больше она находит сторонников.

Популистские призывы никому не интересны.

Чтобы увидеть причину, по которой тонет корабль, нужно спуститься в трюм. Кто

рассуждает, не выходя из каюты, тот никогда ничего не увидит и не поймет.

Учителя видят спасение в возрождении школ. Ученые - в восстановлении науки.

Врачи - в устранении наркомании. Верующие - в покаянии. Демографы - в

рождаемости. Военные - в армии. Хозяйственники - в промышленности и т.д. Все это

хорошие люди, но, пока они не видят целого, кардинальное решение проблем

невозможно. Все благие намерения сведутся к приспособлению под реалии Смутного

времени. Если бы Минин видел спасение России в борьбе с туберкулезом или

наркоманией, а Пожарский занимался благотворительностью и демографией, поляки бы

только радовались. Если бы генерал де Голль спасал Францию восстановлением

экономики, фашисты вручили бы ему Железный крест.

Снова на Руси Смутное время. Любая попытка действовать приравнивается к

экстремизму и хулиганству. Всякую свежую мысль "однодневки" подвергают осмеянию

и уничижению. Бескорыстный патриотизм, не дающий ни чинов, ни денег, понимается

как идиотизм. Россия в реанимации, но ее лечением занимаются санитары, завхозы и

мародеры. Одни делают бессмысленные примочки, другие причитают и охают, третьи

под шумок с пальца кольцо втихаря стягивают.

В захваченных городах всегда звучит музыка победителей. В Берлине 1945-го года

во всех ресторанах и кафе звучали советские песни. Зайдите сегодня в любое кафе

или ресторан Москвы, послушайте, какая музыка доминирует в столице нашей Родины...

Это действительно ДРУГОЕ мышление. Вспомните хотя бы фразу, человека победившего фашизм - "Я солдат, на генералов не меняю" - а речь то шла о его сыне.....

Извините, но вы не путайте войну, сознательно ушедшего воевать солдата (осознающего последствия) и символ эпохи. Это что за пример такой? Вы собрались воевать?

Спасибо за красивый пример подтверждающий вышесказанное. Действительно, если бы конвой думал о себе, а не о караване в целом, то его присутствие было бы бессмысленным. Для общего блага, кем то надо жертвовать. Полностью согласен и поддерживаю Вас.

А если поддерживаете, то должны осознавать, что данная жертва является жертвой - осознающей свое предназначение! А не расходным материалом, по усмотрению широко мыслящего.

Извините, но вы не путайте войну, сознательно ушедшего воевать солдата (осознающего последствия) и символ эпохи. Это что за пример такой? Вы собрались воевать?

 

А если поддерживаете, то должны осознавать, что данная жертва является жертвой - осознающей свое предназначение! А не расходным материалом, по усмотрению широко мыслящего.

1. Любой человек совершает действия сознательно. Но не все сознательно видят последствия. Солдат естественно осмысливает что идёт на войну по тем или иным причинам. Но большинство всё таки с надеждой вернуться. А вот что их заставляет про эту надежду забыть, и пожертвовать собой - не знаю, не приходилось.

2. Можно пояснить что Вы подразумеваете под термином война? Если противоборство интересов, то к сожалению воюю часто.... Если бомбардировку Балкан, то упаси Бог.

3. Про жерву вообще невразумительно. То есть самоубийство - это по Вашему нормально, а гибель в результате обстоятельств - нет?

думаю здесь и кроется суть проблемы. Что одни осознают смысл самопожертвования, а другие нет. Опять же масштаб мышления. Последние - как правило дезертиры.

Спор на самом деле беспредметный. Давайте определимся в главном:

- Социум имеет право пожертвовать индивидумом ради своего существования.

- Индивидум может пожертвовать всем социумом ради себя.

Какой из вариантов Вам ближе?

Лично мне первый.

1. Любой человек совершает действия сознательно. Но не все сознательно видят последствия. Солдат естественно осмысливает что идёт на войну по тем или иным причинам. Но большинство всё таки с надеждой вернуться. А вот что их заставляет про эту надежду забыть, и пожертвовать собой - не знаю, не приходилось.

Надежда - это одно, а то что на войне убивают это реальность и только безумец может думать что он не убиваемый. И про эту надежду никто не забывает и страх быть убитым не исчезает, наоборот позволяет не совершать глупостей. Ни фига себе по тем или иным причинам. Если он солдат - то это его путь! Если он доброволец - то это его идея!

2. Можно пояснить что Вы подразумеваете под термином война? Если противоборство интересов, то к сожалению воюю часто.... Если бомбардировку Балкан, то упаси Бог.

Война - это то, что приносит неразумные жертвы.

3. Про жерву вообще невразумительно. То есть самоубийство - это по Вашему нормально, а гибель в результате обстоятельств - нет?

думаю здесь и кроется суть проблемы. Что одни осознают смысл самопожертвования, а другие нет. Опять же масштаб мышления. Последние - как правило дезертиры.

Невразумительно, потому, что разум ваш имеет другое содержание. Если вы считаете что, имеющие возможность умереть за осознанное дело - самоубийцы - то настоящие военные, милиционеры - потенциальные самоубийцы. Гибель в результате обстоятельств и гибель в результате обстоятельств, спланированных человеком я различаю. А вы? Человек выбирает сам быть ему жертвой или нет. И для этого у него свои причины. Их много. Не имеет смысла вам их все перечислять.

Спор на самом деле беспредметный. Давайте определимся в главном:

- Социум имеет право пожертвовать индивидумом ради своего существования.

- Индивидум может пожертвовать всем социумом ради себя.

 

Какой из вариантов Вам ближе?

Лично мне первый.

Вопросы не корректные. Ни то, ни другое. И вообще, они не относятся к масштабному мышлению, которое я себе представляю.

Общество должно быть таким, в котором любая жертва должна осознавать, что она потенциально такова. И в случае худшего исхода его смерть будет подвигом, а жизнь его близких в безопастности и довольстве.

И вообще, они не относятся к масштабному мышлению, которое я себе представляю.

А можно узнать как Вы себе представляете масштабное мышление?

А можно узнать как Вы себе представляете масштабное мышление?

Масштабное мышление должно быть настолько масштабным чтобы в него вместилось благо всего социума.

Масштабное мышление должно быть настолько масштабным чтобы в него вместилось благо всего социума.

Допустим у человека рука больна гангренной, что бы не было заражения крови, и гибели всего организма, её надо отрезать. Но рука не согласна.

Как тут быть, как сделать благо для ВСЕХ?

Спор на самом деле беспредметный. Давайте определимся в главном:

- Социум имеет право пожертвовать индивидумом ради своего существования.

- Индивидум может пожертвовать всем социумом ради себя.

А у нас что социум как некая неабстрактная сила существует, чтобы наделять его какими-то возможностями? Я понимаю если бы речь шла о муравейнике или об улье с коллективным мышлением, с заранее расписанными ролями. Человек существо более универсальное, а следовательно и индивидуальное, он и без социума может прожить, если дать возможность продолжения рода. Так что на мой взгляд вопросы некорректны и мало приближены к реальности.

Допустим у человека рука больна гангренной, что бы не было заражения крови, и гибели всего организма, её надо отрезать. Но рука не согласна.

Как тут быть, как сделать благо для ВСЕХ?

Вот только в данном случае решает хирург под свою ответственность, а не демократическое голосование всех клеток организма. А хирургов надо выбирать осмотрительно, чтобы резали то что надо и как надо.

 

Допустим у человека рука больна гангренной, что бы не было заражения крови, и гибели всего организма, её надо отрезать. Но рука не согласна.

Как тут быть, как сделать благо для ВСЕХ?

 

Вот только в данном случае решает хирург под свою ответственность, а не демократическое голосование всех клеток организма. А хирургов надо выбирать осмотрительно, чтобы резали то что надо и как надо.

Абсолютно точно.

А можно узнать как Вы себе представляете масштабное мышление?

Ну, конечно, же не такое, где действующими "лицами" выступают одни мезмозглые бизоны. Во главе их такой же безмозглый бизон, только сильный. Сейчас практически по всему миру такая картина. Это пример масштабного мышления? У стада, если уж его так называть (странно, говорили о детях, а переключились на стадо???) должен быть пастух, а для охраны - специально обученые собаки.

А вообще, я что-то наверно недопонимаю, или наоборот правильно понимаю, но головной текст этой темы и ваши примеры масштабного мышления различаются, как небо и земля. Какова цель ваших текстов?

ПсихологК!

Рад Вас снова видеть и общаться.

Взаимно!

Письмо в "личку" отправил - не уверен, что дойдет. По крайней мере мой ящик не регистрирует отправленные мной сообщения, хотя основная функция и убеждает, что все ОК.

Не стоит множить сущности сверх необходимого помните?

Пока приблизительно, а может просто не на той волне нахожусь.

Только грань необходимого вроде и условна и зависима собственным пониманием. А отсюда и позиционирование себя (или рефлексия по нашему) формироваться может весьма разнообразно.

Ага, а кто это пожелает и будет это делать? Власть? Сами оденут варежки и другим оденут? То, что мы имеем, это тотальное изменение сознания, аналогичное психотическому состоянию. И нет в нем пустот, оно достаточно заполнено. Всё дело чем заполнено. В таком случае, для лечения необходимо чудо. Ну, например, чтобы небеса разверзлись или что-то подобное и в это время заменить содержимое. А естественный процесс, если даже начать сегодня, займет поколения.

Давайте с чуда и начнем.

Его явление вполне оправдано, если бы ситуация в нашем социуме вчера была бы приемлемой, а сегодня и вдруг изменилась резко к худшему.

На мой взгляд развитие идет постоянно и тысячу лет назад и сегодня большая часть социума не могла и не хотела видеть дальше своей самости и ценить что то, не вполне удобное только для личного употребления. И убеждение, что такое продлиться еще не одну тысячу лет имеет гораздо больше оснований, нежели иллюзии о беспричинных развитиях ума в головах большинства представителей общества.

"Тотальное изменение сознания" - нет никакого изменения, потому что сознание иным никогда не было и его нынешнее состояние значительно качественней, чем то же американское всего 50 летней давности.

Основное отличие коренится не в том, что толпа 300 лет назад была более "толпее" чем сегодня и даже не тем, что тогда ею управляли не так как сегодня - все это одинаково до мелочей. Разница в другом - вчера не знали психологии толпы, а сегодня знают. И те кто знает должны с этим знанием определенно что то делать.

Очевидно, что те, кто сегодня управляет толпой выиграть от знаний ничего не смогут. Они тысячу лет назад управляли толпой для достижения своих целей и так же и в будущем управлять будут столько, сколько им захочется и обвинять их в этом занятии и бессмысленно и объективно неправильно. Что то вроде претензий к вурдалаку, который питаться кроме как кровью ничем больше и не может.

Тогда к чему знания? Чтобы уничтожить толпу - глупо. Что бы уничтожить управляющих ею - то же глупо. Явление это взаимосвязанное и гармонично сосуществующее во взаимной любезности друг другу. Сделать людей умнее вопреки их желанию и потребности - нереально. Остается, что только для того, чтобы просто немного облагородить изначально циничный процесс и сокровенную сущность толпы и ее водителей из мотивов внутренних и потаенных переписать на знамена и придать им вид общественно приемлемый и осознаваемый каждым - благосостояние народа.

Может кто то не заметил, но наши олигархи уже не Россию "грабят", а весь мир и явление это объективное. Имея свои ресурсы и защищая их, Россия вроде и по обязанности начинает защищать и чужие интересы и вот уже и азиатский газ идет только через наши трубы и китайское благосостояние народа формируя потребность, увеличивает стоимость и нефти и газа и Ближний Восток найдя покровителя уже смело Америке кукиши крутит и геополитика мировая меняется быстро и неизбежно, формируя новое противостояние благосостояния одних народов другим, весьма желающим поиметь с этого свою, хоть и незаслуженную долю.

Поэтому речь уже идет не о больном бизоне и голоде волков, а о драке серьезной и уже между пастухами бизоньими и волчьими и ставка давно уже не на головы стада, а на само их выживание и притом всех.

А откуда пастухи? Из народа вестимо и его качество и есть та почва, на которой растут либо Путины либо Буши и оба отстаивая интересы своих народов, биться будут до последнего и нет в этом плохого или хорошего, а есть победа или поражение и тогда американский кризис всегда будет благом для России и ее народа и обнищанием другого народа и даже не смотря на то, что современная американская нищета - это китайский рай и иные мыслимые и представимые обывательские прелести.

А все растет из психологии толпы и мир еще долго будет делиться на свой и чужой и любой народ будет стремиться чужое сделать своим и у того это будет получаться, у кого толпа окажется более плодородной на своих Путиных.

Поэтому призыв к совместному удобрению почвы не только разумен, но и никак не выходит за рамки интересов всех и искать в нем нравственные слабости или еще как пытаться накормить волков призывами к здоровой растительной диете явно не в русле заявленных задач.

мир еще долго будет делиться на свой и чужой и любой народ будет стремиться чужое сделать своим и у того это будет получаться, у кого толпа окажется более плодородной на своих Путиных.

Масштабное мышление предполагает мыслить не в рамках собственной шкуры или страны и дележа на свое и чужое, а в рамках планеты...

Начали за здравие, а пришли...

Масштабное мышление предполагает мыслить не в рамках собственной шкуры или страны и дележа на свое и чужое, а в рамках планеты...

Начали за здравие, а пришли...

Оно, конечно спасибо, только я к таким процессам руку не прикладывал.

Если есть желание погладить тигра, наверно не стоит относиться к нему как к домашней кошке.

речь уже идет не о больном бизоне и голоде волков, а о драке серьезной и уже между пастухами бизоньими и волчьими и ставка давно уже не на головы стада, а на само их выживание и притом всех.

А откуда пастухи? Из народа вестимо и его качество и есть та почва, на которой растут либо Путины либо Буши и оба отстаивая интересы своих народов, биться будут до последнего и нет в этом плохого или хорошего, а есть победа или поражение и тогда американский кризис всегда будет благом для России и ее народа и обнищанием другого народа и даже не смотря на то, что современная американская нищета - это китайский рай и иные мыслимые и представимые обывательские прелести.

Речь не о том, чтобы гладить тигра, а о политике защиты или нападения.

Вышеописанное я воспринимаю именно как нападение.

Чем тогда Путины лучше Бушей?

Речь не о том, чтобы гладить тигра, а о политике защиты или нападения.

Вышеописанное я воспринимаю именно как нападение.

Чем тогда Путины лучше Бушей?

Не знаю я таких политик. Про благосостояние народа - знаю, во многих конституциях краеугольно прописано. А уж как к нему приходить собираются - наверняка дело вкуса.

По мне улыбчивая экспансия китайцев от любой агрессии ничем не отличается. Ведь и они уничтожают все местное, заменяя его своим, да так, что не всякий агрессор сделает.

К тому же я уверен, что в своей жизни наверняка не научусь мыслить масштабами Земли и ее единого в желаниях и интересах народа хотя бы потому, что даже ООН еще долго даже перспективную программу такого мышления не разработает.

И в толк не возьму, почему Путины должны быть лучше кого то или хуже? Все они в одной реальности и у всех свои и конкретные цели.

Или Вы серьезно думаете, что это Гитлер глупый немецкий народ одурачил и те в неведении сначала 6 миллионов евреев сожгли, а потом вдруг осознали, что все люди - братья?

Что бы тигра гладить не следует от реальности отрываться, а то в упоении общеземного гуманизма и построения рая для всех можно и не заметить как не только руку откусят, но и голову и еще посетуют, что закуска не совсем мягкая.

Давайте с чуда и начнем.

Его явление вполне оправдано, если бы ситуация в нашем социуме вчера была бы приемлемой, а сегодня и вдруг изменилась резко к худшему.

На мой взгляд развитие идет постоянно и тысячу лет назад и сегодня большая часть социума не могла и не хотела видеть дальше своей самости и ценить что то, не вполне удобное только для личного употребления. И убеждение, что такое продлиться еще не одну тысячу лет имеет гораздо больше оснований, нежели иллюзии о беспричинных развитиях ума в головах большинства представителей общества.

Не могу согласиться с вами. Во-первых, такие "приемлимые ситуации" были, как в начале цивилизации человечества, когда люди обеспечивали свои потребности путем натурального хозяйства и соответственно увеличивали свое благосостояние за счет собственных усилий (собственного труда) и не имели цели накопления денежной массы, так и после глобальных потрясений. Думаю, примеры по ситационной сплоченности людей не нужны, психологи об этом знают на локальных примерах. Но придуманная финикийцами монета, наконец решила проблему тех, кто увидел в этом возможность удовлетворять свои потребности по другому (конечно, это началось раньше, это я к примеру). И ваше убеждение с тысячелетним будущим меня откровенно удивляет. Разве может общество подобное нашему просуществовать тысячелетия? Я не вижу перспективы у человечества и на сто лет.

"Тотальное изменение сознания" - нет никакого изменения, потому что сознание иным никогда не было и его нынешнее состояние значительно качественней, чем то же американское всего 50 летней давности.

Ох, не нравятся мне ваши сравнения. А если, к примеру, взять советское сознание, имеется в виду большую часть населения? Оно отличается от нынешнего? И кому, как не вам знать - к чему "привяжешь" чувство удовлетворения, то и будет его приносить. Человеку не свойственно получать удовлетворение от выгоды в принципе. Получение удовольствия от выгоды - это экономическая технология по управлению сознанием. Это абстракция, морковка для осла. Человеку свойственно просто получать удовольствие, а от чего?, зависит от созданной среды. Данная среда создана для управления и создана людьми. И было бы глупо считать, что по другому не возможно. Например, мне не свойственно сознание нынешнего большинства и утвержденного вами, как неизменное/неизменяемое. И если бы я был такой один, я бы не стал с вами дискутировать, а отправиля бы на обследование в ПНД.

Основное отличие коренится не в том, что толпа 300 лет назад была более "толпее" чем сегодня и даже не тем, что тогда ею управляли не так как сегодня - все это одинаково до мелочей. Разница в другом - вчера не знали психологии толпы, а сегодня знают. И те кто знает должны с этим знанием определенно что то делать.

Очевидно, что те, кто сегодня управляет толпой выиграть от знаний ничего не смогут. Они тысячу лет назад управляли толпой для достижения своих целей и так же и в будущем управлять будут столько, сколько им захочется и обвинять их в этом занятии и бессмысленно и объективно неправильно. Что то вроде претензий к вурдалаку, который питаться кроме как кровью ничем больше и не может.

Тогда к чему знания? Чтобы уничтожить толпу - глупо. Что бы уничтожить управляющих ею - то же глупо. Явление это взаимосвязанное и гармонично сосуществующее во взаимной любезности друг другу. Сделать людей умнее вопреки их желанию и потребности - нереально. Остается, что только для того, чтобы просто немного облагородить изначально циничный процесс и сокровенную сущность толпы и ее водителей из мотивов внутренних и потаенных переписать на знамена и придать им вид общественно приемлемый и осознаваемый каждым - благосостояние народа.

Ага, красиво раскрасить урода, чтобы он казался менее уродливым. И волки сыты и овцы целы, почти.

Скажите, а про какие знания вы ведете речь, экономические? И вот, часто встречается слова с корнем "ум". При чем здесь ум? Ум не первичен. И он формируется определенными закреплениями, зависит от специфических воздействий, среды. И вурдалаки, конечно не смогут заиметь другого ума, он у них уже сформирован. Мало того, они и занимаются его формированием. Давайте не будем им мешать, оно же всегда так было. Я не считаю это фактом и вы, на мой взгляд, не можете считать это "взаимосвязанное и гармонично сосуществующее во взаимной любезности друг другу".

Может кто то не заметил, но наши олигархи уже не Россию "грабят", а весь мир и явление это объективное. Имея свои ресурсы и защищая их, Россия вроде и по обязанности начинает защищать и чужие интересы и вот уже и азиатский газ идет только через наши трубы и китайское благосостояние народа формируя потребность, увеличивает стоимость и нефти и газа и Ближний Восток найдя покровителя уже смело Америке кукиши крутит и геополитика мировая меняется быстро и неизбежно, формируя новое противостояние благосостояния одних народов другим, весьма желающим поиметь с этого свою, хоть и незаслуженную долю.

Блин, да какие ресурсы защищает Россия? От кого защищает, от собственных граждан? Какое противостояние в мире? Кто получает доли? Кто всегда получал, тот и сейчас получает. В Америке кризис? Неужели вы верите всем этим бредням СМИ? Дележ идет только между бизнесменами, причем в планетарных масштабах. Ни о каких дележах между государствами речь не может идти. И всевозможная деятельность по укреплению внешней политики страны, только постановы и налаживание каналов для оборота денежной массы. Что нам сейчас внешняя политика? В загашниках боевой запас такой, что можно уничтожить землю несколько раз. Кого нам бояться? Мне это все напоминает комедийную ситуацию когда на дуэль приходят люди вооруженные установками "Град". Причем, все 8 лет власть только и делает, что занимается внешней политикой, внутриполитические программы почему то не получаются. Острегаемся врагов? Конечно, и туда же гоним ресурсы России, кредиты даем. Комедия в двух частях. Скоро, думаю, первая закончится. Обхохочемся. Да уже наверно многие хохочат. Я в том числе.

Мне даже не за державу, мне за миллионы людей обидно, на что надеятся х.з..

Поэтому речь уже идет не о больном бизоне и голоде волков, а о драке серьезной и уже между пастухами бизоньими и волчьими и ставка давно уже не на головы стада, а на само их выживание и притом всех.

А откуда пастухи? Из народа вестимо и его качество и есть та почва, на которой растут либо Путины либо Буши и оба отстаивая интересы своих народов, биться будут до последнего и нет в этом плохого или хорошего, а есть победа или поражение и тогда американский кризис всегда будет благом для России и ее народа и обнищанием другого народа и даже не смотря на то, что современная американская нищета - это китайский рай и иные мыслимые и представимые обывательские прелести.

А все растет из психологии толпы и мир еще долго будет делиться на свой и чужой и любой народ будет стремиться чужое сделать своим и у того это будет получаться, у кого толпа окажется более плодородной на своих Путиных.

Поэтому призыв к совместному удобрению почвы не только разумен, но и никак не выходит за рамки интересов всех и искать в нем нравственные слабости или еще как пытаться накормить волков призывами к здоровой растительной диете явно не в русле заявленных задач.

Красиво пишите, только не пойму, почему вы, трактуете нынешнюю ситуацию с позиции, преподносимую СМИ и не видете то, что на самом деле происходит. А логика где?

Конечно, можно считать, написанное мной моим субъективным мнением, а оно так и есть, но мне оно кажется логичней. И если уже говорить в вашем контексте, то давайте говорить не о бизонах, они имеют хоть какую то силу, а об овцах и волках. Никаких пастухов я и впомине не вижу. Овцы плодятся сами, пастбища ещё пока остались, а волки потихоньку выравнивают баланс популяции. Эдакие санитары.

ЗЫ. Если честно, то хочется взглянуть на картину вселенского потопа, ведь овцы в аффекте, это страшная сила. Наверно, стоит мне сходит в ПНД на обследование.

to Алексей Владимирович!

Круто! Спасибо.

Завтра обязательно отвечу.

Или Вы серьезно думаете, что это Гитлер глупый немецкий народ одурачил и те в неведении сначала 6 миллионов евреев сожгли, а потом вдруг осознали, что все люди - братья?

Я серьезно думаю, что это именно так, потому что голодную толпу, дав ей кусок хлеба с маслом можно настроить на что угодно.

Что бы тигра гладить не следует от реальности отрываться, а то в упоении общеземного гуманизма и построения рая для всех можно и не заметить как не только руку откусят, но и голову и еще посетуют, что закуска не совсем мягкая.

Сначала его надо накормить, а потом уже гладить..

Что такого сейчас особенного вдруг появилось в обществе, чего не было в предыдущие столетия?

Глобальные средства уничтожения и дебилы при них.

Дебилы при них сидели уже во время Карибского кризиса. Нажать на кнопку не так просто, как это показывают в американских фильмах-катастрофах.

Кроме ядерных боеголовок - что-нибудь еще есть?

Есть, но пока продать не могу.