Жалость.

Когда-то в русском языке было почти синонимами - жалеть и любить. Так близко связь этих понятий.

 

Песня такая русская есть (всю не знаю).

 

Там бесконечно и нежно любя

Женщина скажет: Жалею тебя.

Мне бы моя баба такое сказала, - я бы ее пожалел! Оглоблей по жопе!

ув.Tonia

 

с чем Вас и поздравляю....

"Блаженны нищие духом.." - это означает всего лишь - ОСОЗНАЮЩИЕ (испытывающие) СВОЮ ПОТРЕБНОСТЬ В БОГЕ - а не то, что вы подумали.

Древние тексты - их надо понимать по-древнему...

Конечно дело именно в отношении. На мой взгляд жалость иррациональна и лицемерна а следовательно бессмысленна если ты не можешь или не хочешь помочь действием другому...

Честно, я не люблю жалеть, особенно себя. ;)

Так может тогда и не называть лицемерную жалость жалостью? Понятно, что лицемерная жалость, так как не жалость, и не способна стать причиной желания помочь действием. А бессилие помочь при истиной жалости - это повод к молитве- просьбе, так как по определению Бог силен помочь. У лицемерно жалеющего нет повода и для молитвы.

Конечно, жалеть себя и другого - это не одно и то же. Но бывает, что и себя пожалеть необходимо. Возможно, Вы сами ещё не имели такой нужды в жалости, чтоб до конца понять её значение и для другой нужды.

Иррациональность жалости соверешно нормальна, так как всё чувственно в душе - это вообще иррациональная сущность. Но иррациональное становится поводом и толчком к рациональному мышлению, прежде, чем стать действием и активностью воли вовне. Чувства, воля и разум в человеке взаимозависимы.

Так может тогда и не называть лицемерную жалость жалостью? Понятно, что лицемерная жалость, так как не жалость, и не способна стать причиной желания помочь действием. А бессилие помочь при истиной жалости - это повод к молитве- просьбе, так как по определению Бог силен помочь. У лицемерно жалеющего нет повода и для молитвы.

 

Конечно, жалеть себя и другого - это не одно и то же. Но бывает, что и себя пожалеть необходимо. Возможно, Вы сами ещё не имели такой нужды в жалости, чтоб до конца понять её значение и для другой нужды.

 

Иррациональность жалости соверешно нормальна, так как всё чувственно в душе - это вообще иррациональная сущность. Но иррациональное становится поводом и толчком к рациональному мышлению, прежде, чем стать действием и активностью воли вовне. Чувства, воля и разум в человеке взаимозависимы.

но поскольку я не верю ни в бога ни в душу, для меня жалость не подкреплённая действием так же бессмыслена как и молитва. Пустая трата времени, которое я могу потратить на создание и получение удовольствий.

Только не говорите что вам меня жаль...

Вчера на даче наблюдал процесс: пьявка пожирает червя!

Участь последнего была предрешена. Медленно и лаконично хищник делал свое привычное дело - кушал.

Червь же боролся поначалу, предпринимал тщетные попытки освободиться. Потом сник и видимо смирился. А может быть в этот момент надеялся на неожиданную помощь?

От кого?

Его нервная система сигнализировала всем чем могла и не могла в мир, который скоро перестанет существовать, как "мир червя".

Это осознание больше чем боль - это СМЕРТЬ!

И когда она на пороге и приходит жалость...

Она же может быть и шансом.

но поскольку я не верю ни в бога ни в душу, для меня жалость не подкреплённая действием так же бессмыслена как и молитва. Пустая трата времени, которое я могу потратить на создание и получение удовольствий.

Только не говорите что вам меня жаль...

С чего бы мне жалеть человека, получающего удовольствие? Вот когда удовольствия кончатся, тогда пожалею.

Лучше жалость, не подкреплённая действием, чем действие, не подкреплённое жалостью.

Вчера на даче наблюдал процесс: пьявка пожирает червя!

Участь последнего была предрешена. Медленно и лаконично хищник делал свое привычное дело - кушал.

Червь же боролся поначалу, предпринимал тщетные попытки освободиться. Потом сник и видимо смирился. А может быть в этот момент надеялся на неожиданную помощь?

От кого?

Его нервная система сигнализировала всем чем могла и не могла в мир, который скоро перестанет существовать, как "мир червя".

Это осознание больше чем боль - это СМЕРТЬ!

И когда она на пороге и приходит жалость...

Она же может быть и шансом.

Мне кажется, то, что земной мир с необходимостью исполнен хищников и жертв, это не просто так, а с большим смыслом для испытания человека. Для какого-то иного мира самоценно само чувство. Оно там что-то существенное значит.

Когда мы видим, как хищник уничтожает жертву, это испытание нашей свободы выбора. Мы можем вбрать сторону жертвы и сторону хищника, жалость, или азарт. Этот выбор выражается в нас нашим чувствовм, и где-то этот выбор и это чувство оценивается для соответствующего ответа.

Жертва и сама является хищником в другой ситуации. И люди являются хищниками. Попытка избежать такого хищничества у биддистов каких-то есть, они не только не едят животных, но даже ходят с метёлкой, подметая перед собой каждый шаг, чтоб случайно не раздавить какое нибудь маленькое существо или букашку. Я думаю, это тоже оценивается свыше. Но совершенства в этом деле человек достичь бессилен, условия не дадут. Это для того, чтоб факту собственного несовершенства можно было противопоставить понятие полного совршенсва, которым Кто-то обладает, кто может не загубить ничего живого, или, как Творец, исправить гибель, восстановить жизнь. Так что получается, что смерть и страдание - это оказывается не концом жизни, а только некоторым опытом для продолжения жизни.

Это похоже на то, как люди оказываются в клинической смерти: могут испытать сильное страдание и страх смерти (как тот червячок), и вдруг оказываются такими же живыми над собственным мёртвым телом. Говорят, пережившие клиническую смерть с выходом из тела больше не боятся смерти и иначе начинают относиться к жизни, более нравственно.

Если б не было Бога, Который спосрбен спасти и восстановить всякую жизнь, то каким бы бессмысленным было на земле страдание и смерть? От этой бессмысленности просто хотелось бы впасть в небытие, чтоб не осознавать происходящего.

Как написано, в раю рядом живут лев с ягнёнком, и лев не ест ягненка. В раю возможна жизнь без хищничества. Может в том и цель проверки людей на самоценную (когда ничем не можешь помочь) жалость, чтобы произвести отбор душ на способность соответствовать условиям рая, где хищинчесво не допустимо? И раз животные живут в раю, то их души тоже не гибнут, а продолжают жить в новых условиях после земной смерти.

Получается, важнее испытывать искреннюю жалость, нежели иметь возможность помочь. Это означает выдержанное испытание духа земными испытующими условиями. А тех, кому не смог помочь, тому Бог восстановит жизнь и возместит все страдания, так как силён это сделать.

Невозможность помочь при сильной жалости - это прямой логический ход к бытию в мироздании Бога, к отрицанию бессмысленности страдания и смерти.

Бог познаётся через рассмотрение его творения, в том числе того, как пиявка пожираетя червячка, или того, как один человек, хищник, пожирает другого, жертву, пусть и не в форме поглощения пищи, но с той же борьбой жертвы.

Пожалевший жертву, даже если бессилен ей помочь, - прав перед Богом за сам выбор жалости. И сумевший помочь - настолько же прав. Он только действием (помощью) утишил в себе жалящую боль жалости, облегчил себе душу.

Мне кажется, то, что земной мир с необходимостью исполнен хищников и жертв, это не просто так, а с большим смыслом для испытания человека. Для какого-то иного мира самоценно само чувство. Оно там что-то существенное значит.

 

Когда мы видим, как хищник уничтожает жертву, это испытание нашей свободы выбора. Мы можем вбрать сторону жертвы и сторону хищника, жалость, или азарт. Этот выбор выражается в нас нашим чувствовм, и где-то этот выбор и это чувство оценивается для соответствующего ответа.

 

Я думаю, это тоже оценивается свыше.

 

 

Может в том и цель проверки людей на самоценную (когда ничем не можешь помочь) жалость, чтобы произвести отбор душ на способность соответствовать условиям рая, где хищинчесво не допустимо?

 

Получается, важнее испытывать искреннюю жалость, нежели иметь возможность помочь. Это означает выдержанное испытание духа земными испытующими условиями.

 

 

Бог познаётся через рассмотрение его творения, в том числе того, как пиявка пожираетя червячка, или того, как один человек, хищник, пожирает другого, жертву, пусть и не в форме поглощения пищи, но с той же борьбой жертвы.

 

Пожалевший жертву, даже если бессилен ей помочь, - прав перед Богом за сам выбор жалости. И сумевший помочь - настолько же прав. Он только действием (помощью) утишил в себе жалящую боль жалости, облегчил себе душу.

Ну, Кузьма, Вы выдали! никогда бы не подумала! :lol2:

да сейчас каждому ежу понятно, что этот "Бог", акус, только и делает, что сидит и наблюдает, выдержал ты испытание или нет. :P

да только подумать и сделать - разные вещи, и я, например, хотя бы из жалости к себе перед "богом", йокус, с удовольствием раздавила бы какого-нибудь червя.

QuasiГориllochka, вы меня немного опередили. Я тоже пришла в ужас оттого, что написал Кузьма.

Кузьма.

Мне кажется, то, что земной мир с необходимостью исполнен хищников и жертв, это не просто так, а с большим смыслом для испытания человека.

Попытка избежать такого хищничества у биддистов каких-то есть, Но совершенства в этом деле человек достичь бессилен, условия не дадут.

Так что получается, что смерть и страдание - это оказывается не концом жизни, а только некоторым опытом для продолжения жизни.

Если б не было Бога, Который спосрбен спасти и восстановить всякую жизнь, то каким бы бессмысленным было на земле страдание и смерть

Получается, важнее испытывать искреннюю жалость, нежели иметь возможность помочь.

Пожалевший жертву, даже если бессилен ей помочь, - прав перед Богом за сам выбор жалости. И сумевший помочь - настолько же прав. Он только действием (помощью) утишил в себе жалящую боль жалости, облегчил себе душу.

Вам самому не страшно того, что Вы написали? Вы Бога выставили монстром.

Ну, Кузьма, Вы выдали! никогда бы не подумала! :lol2:

Ну когда-то же надо начинать думать, не всё же только наблюдать бездумно.

да сейчас каждому ежу понятно, что этот "Бог", акус, только и делает, что сидит и наблюдает, выдержал ты испытание или нет. :P

А что, когда Вы наблюдаете, это должно оцениваться как постыдное занятие, или означать, что кроме наблюдения Вы больше ничего не делаете, например, хотя бы не думаете?

Похоже, вы ёж, поскольку Вам понтяно что: "Бог", акус, только и делает, что сидит и наблюдает, выдержал ты испытание или нет.

Вам самому не страшно того, что Вы написали? Вы Бога выставили монстром.

А что страшного было написано? Что существуют на свете хищники и жертвы? Вы же не будете с этим спорить, и если они существуют, значит в этом есть смысл. На мой взгляд, если бы в мире не было боли и страдания - человек не развивался бы, не ставил перед собой никаких вопросов ( в том числе и о существовании Бога) Зачем? Ведь все и так прекрасно.

А что, когда Вы наблюдаете, это должно оцениваться как постыдное занятие, или означать, что кроме наблюдения Вы больше ничего не делаете, например, хотя бы не думаете?

Если я наблюдаю за человеком, который знает, что я к нему хорошо отношусь, то бог со мной. но если я наблюдаю за человеком, который меня не знает (но может, к тому же, понять, что я наблюдаю, а сделать с этим ничего не может), то я самая большая паскуда из всех паскуд которых только можно себе представить.

если я наблюдаю за человеком, который меня не знает (но может, к тому же, понять, что я наблюдаю, а сделать с этим ничего не может), то я самая большая паскуда из всех паскуд которых только можно себе представить.

Почему? Поясните.

Если я наблюдаю за человеком, который знает, что я к нему хорошо отношусь, то бог со мной. но если я наблюдаю за человеком, который меня не знает (но может, к тому же, понять, что я наблюдаю, а сделать с этим ничего не может), то я самая большая паскуда из всех паскуд которых только можно себе представить.

Вы ответили.

Бог есть и Он к Вам хорошо относится несмотря на то, что Вы Его не хотите знать.

QuasiГориllochka, вы меня немного опередили. Я тоже пришла в ужас оттого, что написал Кузьма.

Если у Вас такой ужас даже от написанного, то какой же ужас Вы должны испытать самого вида поедания пиявкой червячка?

Ужас-то в чём? В том, что Бог не позволяет исчезнуть из мироздания любой жизни, даже атакованной хищником? Или в том, что человек по своей воле выбрал такой мир добра и зла, где хищники питаются жертвами? Разве Бог не предупреждал, что плохо то устройство мира, где необходимо познавать добро и зло? Это змей сказал, что там хорошо, что знание дороже добра, а незнание хуже зла.

Вам самому не страшно того, что Вы написали? Вы Бога выставили монстром.

Ну, монстром Бог у Вас явлется, поскольку сотворил зло, по вашему мнению. Любите валить своё видение на других.

А мне страшно не тогда, когда пишу, а тогда, когда представляю, что нет Бога, как абсолютного добра, имеющего силу исправить всё зло человеческого выбора.

Вам, наверно, не страшно, когда Бог является злом, в том числе пожирания одной жини другой, и становится страшно, когда Бог не даёт пропасть жизни, не смотря на зло хищничества.

Или, может, Вы вообще поняли что-то со своей колокольни, насколько способны понимать. Может Вы, не желая познавать добро и зло, имеете урезанные возможности на уровне Евы (из вашего же мнения в другой теме): саму способность различать свлова имеете, но разумно мыслить на сонове понимания этих слов ещё не умеете, поскольку сами же утверждали, что без познания добра и зла человек является недочеловеком, не способным к разумным знаниям.

Что-то кроме ужаса никакой логической аргументации у Вас не наблюдается (разве что иногда очень противоречивая). Но я Вас за это ничуть не сужу. Всему своё время. Пусть хоть есть способность эмоционального выражения мысли - ужас!

Почему? Поясните.

Если за мной наблюдают, значит, меня в чем-то подозревают. а так как я сама не считаю возможным думать о людях плохо(за исключентем тех случаев, когда факты об этом ясно говорят), я и считаю тех, которые так поступают паскудами.

--------------------------

Вы ответили.

 

Бог есть и Он к Вам хорошо относится несмотря на то, что Вы Его не хотите знать.

банально

ничего, не сложно будет заставить "Его" относиться ко мне по-другому.

Если за мной наблюдают, значит, меня в чем-то подозревают. а так как я сама не считаю возможным думать о людях плохо(за исключентем тех случаев, когда факты об этом ясно говорят), я и считаю тех, которые так поступают паскудами.

--------------------------

О Боге же Вы плохо думаете.. B)

ничего, не сложно будет заставить "Его" относиться ко мне по-другому.

Бога заставить как и манипулировать Им невозможно по определению Бога.

О Боге же Вы плохо думаете.. B)

Я исхожу из фактов. а как называют того, кто так поступает(Богом, Шмогом или ещё как-то), мне без разницы.

Бога заставить как и манипулировать Им невозможно по определению Бога.

"Бог" Вам ещё много определений может подкинуть...

Так ясно, о какой любви Юрий здесь сказал. О той, которой заниаются. Потому что любовь-агапе уже предполагает жалость.

Нет, о той, которая существует на самом деле - не в религиозных книгах, не в выдумках теософов, а в реале.

Любви без жалости не бывает, как ни крутись. Только не той любви, которой занимаются. Та может быть и без жалости.

Чушь.

Скорее соглашусь с противоположным: жалости без любви - хотя бы и к ближнему, а не сексуальной - быть не может.

А вы - приведите-ка мне примеры реальной любви-агапе из нашей жизни. Тогда и поговорим.

Ужас-то в чём? В том, что Бог не позволяет исчезнуть из мироздания любой жизни, даже атакованной хищником? Или в том, что человек по своей воле выбрал такой мир добра и зла, где хищники питаются жертвами? Разве Бог не предупреждал, что плохо то устройство мира, где необходимо познавать добро и зло? Это змей сказал, что там хорошо, что знание дороже добра, а незнание хуже зла.

Человек ничего не выбирал сам - его на этот путь отправил Бог.

Сначала подослал к человеку созданного Самим же змея - с невинной целью - познания человеком добра и зла, а потом же Сам человека же (а не змея!) и наказал. Очень логично и последовательно, а, главное, как гуманно!

Когда Бог создавал животных - видимо, создал всех травоядными?

А почему потом наказал и сделал хищниками? За якобы вину человека? А животные при чем были?

Устройство мира - разве не от Бога зависит?

Получается еще, что змей показал человеку - как ЕСТЬ НА САМОМ ДЕЛЕ, а не как ему показывал Бог? Бог - врал человеку?

А разве знание не нужно человеку? Бог не хотел давать человеку знание? хотел, чтобы человек был юродивым, поэтому у церкви всегда особое отношение к юродивым? Бог предпочитает дураков?

А разве незнание не хуже зла?

Я исхожу из фактов. а как называют того, кто так поступает(Богом, Шмогом или ещё как-то), мне без разницы.

Именно так факты видите Вы, хотите так видеть, а Бог себя никому не навязывает.

Это Его правило.

"Бог" Вам ещё много определений может подкинуть...

Мне Он ничего не подкидывает.

Я просто Его учусь видеть. Сама. Можно сказать я Его наблюдаю B)

Ну, монстром Бог у Вас явлется, поскольку сотворил зло, по вашему мнению.

Это по мнению авторов Библии Бог является монстром.

Думаю, - примеров его истинно монстрского поведения вам приводить не надо из Библии - сами знаете? B)

И если не Бог сотворил зло - то кто?

Если Он этому даже не помешал - кто Он после этого?

А мне страшно не тогда, когда пишу, а тогда, когда представляю, что нет Бога, как абсолютного добра

А мне страшно, когда я вспоминаю, что будет с сорока коленами потомков того, кто Бога ослушается...

Даже монстры человеческие говорили, что сын за отца не отвечает, а тут - сорок колен!

Или, может, Вы вообще поняли что-то со своей колокольни, насколько способны понимать. Может Вы, не желая познавать добро и зло, имеете урезанные возможности на уровне Евы (из вашего же мнения в другой теме): саму способность различать свлова имеете, но разумно мыслить на сонове понимания этих слов ещё не умеете, поскольку сами же утверждали, что без познания добра и зла человек является недочеловеком, не способным к разумным знаниям.

Эти слова мне почему-то очень ваше поведение здесь напоминает и ваши высказывания. Такое впечатленгие, что вы в ином мире живете... И что Библию какую-то иную читали...

Что-то кроме ужаса никакой логической аргументации у Вас не наблюдается

А я вот у вас этого не заметил.

Кто из нас прав?

Вы, пытаясь оскорбить сейчас женщину, которая всего лишь с вами не согласна и имеет свое личное мнение, в отличие от вас, имеющего лишь ни на чем фактически не основанную веру, что-то не сильно похожи сейчас на нечто, созданное вашим абсолютным Богом по своему образу и подобию.

А что страшного было написано? Что существуют на свете хищники и жертвы? Вы же не будете с этим спорить, и если они существуют, значит в этом есть смысл. На мой взгляд, если бы в мире не было боли и страдания - человек не развивался бы, не ставил перед собой никаких вопросов ( в том числе и о существовании Бога) Зачем? Ведь все и так прекрасно.

Страшно то, что человек должен постоянно проходить через страдания и боль.

Разве просто препятствия не способствуют взятию разных высот, а значит и развитию?

Ведь уже доказано, что боль и страдания ожесточают человека и этот человек начинает совершать зло.