Ел ли Христос мясо?

4 минуты назад, Ingochka сказал:

Дык какая может быть уступка Кришны для еды мяса, если все животные погибли в потопе?????

травы завались, ешь, и не меняй свои гунны )))

так зачем уступать-то? зачем люди стали есть мясо после потопа, если ранее они типа ели ВСЕГДА "траву"??

Такая уступка может быть логична только при ледниковом периоде, когда фруктов и ягод и всяких овощей стало мало, в том числе и животных, но остались те, которые типа живучим мхом питались, да ветками выживших деревьев ))

мда... бред бредом погоняет...

Потому что это два рода биологических существ!!! ))

Мясо это мышцы биосуществ, приводящие их в движение, которые очень питательны для хищников и всеядных..

это тоже объяснять? детский сад что-ли...

 

а что для вегана рыба не мясо, значит ее спокойно можно есть? )))

Это ВЫ ГОВОРИЛИ, что якобы Кришна дал уступку есть мясо!))) Зачем же вы  свои же слова приписываете мне? Я говорил о  уступке  питания пресмыкающимися , оставшимися после схода воды!
Трава после потопа ПОГИБЛА!  Люди не ели траву, они ели зерновые, овощи, плоды, которые за столь долгое время все сгнили и покрылись мулом! Кроме ракообразных просто НЕЧЕГО было тогда есть, тем более в горах, от этого и  уступка была!

При чем тут что питательно а что нет, мы разве о этом говорим? Мы говорим о РАЦИОНЕ  хищника и всеядного! Если вы  верите, что всеядное питается кабанами- то покажите мне  хоть ОДНО такое всеядное! Кто  из них каждый день ловит и ест кабанов, лосей?

Мы про рыбу не говорили, можно ее есть или нет, это отдельная тема, зачем вы меняете темы? Давайте  с теплокровными разберемся сначала, потом дойдет очередь и до рыб!



 

2 минуты назад, ruslan1979 сказал:

Это ВЫ ГОВОРИЛИ, что якобы Кришна дал уступку есть мясо!))) Зачем же вы  свои же слова приписываете мне? Я говорил о  уступке  питания пресмыкающимися , оставшимися после схода воды!
Трава после потопа ПОГИБЛА!  Люди не ели траву, они ели зерновые, овощи, плоды, которые за столь долгое время все сгнили и покрылись мулом! Кроме ракообразных просто НЕЧЕГО было тогда есть, тем более в горах, от этого и  уступка была!

При чем тут что питательно а что нет, мы разве о этом говорим? Мы говорим о РАЦИОНЕ  хищника и всеядного! Если вы  верите, что всеядное питается кабанами- то покажите мне  хоть ОДНО такое всеядное! Кто  из них каждый день ловит и ест кабанов, лосей?

Мы про рыбу не говорили, можно ее есть или нет, это отдельная тема, зачем вы меняете темы? Давайте  с теплокровными разберемся сначала, потом дойдет очередь и до рыб!\

Хахааха теплокровные  и рыба это отдельный разговор для вегана кршнаита... который твердит о живой душе и каких то своих аргументах )))

Кришна ваш какой-то не доделанный, место того чтобы подкинуть на несколько недель в ковчег людям овощей да зерна, он испортил их своими уступками есть молллюсков и гадов

всё, на сегодня я эту бредятину комментировать не хочу )

5 минут назад, Ingochka сказал:

неуч... конченный...

медведь всеядный, а он прекрасно охотится за рыбой а не падаль подбирает. любое всеядное съест любое мясо!!

а люди обладают интеллектом, которого нет ни у одно животного.

а если у них был интеллект, то они точно  так же ели мясо более крупных животных.

дойдет это когда нибудь до вас, или нет??

Ну так могли же есть после потопа мясо моллюсков! И прекрасно выжили! И никакая физиология и строение  тела им не мешала!!

Так почему теперь мешает?? почему теперь нефизиологично??

или люди после потопа по своей физиологии превратились в мелких хищников??

 

Разберись сначала с основами своего кришнаитского вегетарианства, а потом спорить будешь, используя якобы научные данные о физиологии людей.

 

К вашему сведенью белый медведь не какой не всеядный, а ХИЩНИК!

Даже бурый медведь, не питается кабанами и не охотится на них. Он потому и ложится зимой в спячку, что  пропадает  в это время растительная пища. Если бы он по вашей логике питался и мясом, то на кой ему зимой впадать в спячку?
Опять вы хотите поменять тему на рыбу, мы не о рыбах говорим, а парнокопытных, с ними сначала разберитесь!

Про интелект я вам уже приводил свой аргумент, но вы как всегда пропустили его мимо ушей! Повторяю, интеллект,  не превратил человека по физиологии в хищника! Если бы мясо по физиологии было бы естественно для человека, то он сейчас бы был ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ХИЩНИКОМ!  Почему мы сейчас не хищники,  хоть и с интеллектом?

У вас же какая то детская логика)))) Вы думаете, если по эволюции корове сейчас дать интеллект, то она начнет есть мясо)???? Нет, она точно так же останется растенеоядной, но при этом и разумной! Вы же утверждаете что если корове дать интеллект, то она у вас "точно так же бы ела крупных животных"?)))

Сколько люди там после потопа ели малюсков, ракообразных? Пол года,  максимум год, пока не взошли семена  растений. Что там за пол года у вас в физиологии то может поменятся? Какая то быстрая у вас эволюция получается)))





 

5 минут назад, Ingochka сказал:

Хахааха теплокровные  и рыба это отдельный разговор для вегана кршнаита... который твердит о живой душе и каких то своих аргументах )))

Кришна ваш какой-то не доделанный, место того чтобы подкинуть на несколько недель в ковчег людям овощей да зерна, он испортил их своими уступками есть молллюсков и гадов

 

всё, на сегодня я эту бредятину комментировать не хочу )

Овощами и зернами, нужно было еще кормить почти год, всех тех растительноядных животных с ковчега! Ковчег не резиновый, чтобы в него всего подкидывать!

12 минут назад, ruslan1979 сказал:

Если бы мясо по физиологии было бы естественно для человека, то он сейчас бы был ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ХИЩНИКОМ! 

Если мясо было Не естественным для человека то Кришна не делал бы никаких уступков!

Накорми козу мясом, она сдохнет, потому что вот для нее мясо не естественно! А человечество на нем живет уже миллионы лет!

и только идиоты ,не способные ни читать ни мыслить поддерживают полное веганство как выдуманное естество!

15 минут назад, ruslan1979 сказал:

Даже бурый медведь, не питается кабанами и не охотится на них.

Про интелект я вам уже ...

Опять по круг???

дааа, для нормальной работы нормального интеллекта, нужен все таки полноценный животный белок...

19 минут назад, Ingochka сказал:

Если мясо было Не естественным для человека то Кришна не делал бы никаких уступков!

Накорми козу мясом, она сдохнет, потому что вот для нее мясо не естественно! А человечество на нем живет уже миллионы лет!

и только идиоты ,не способные ни читать ни мыслить поддерживают полное веганство как выдуманное естество!

Опять по круг???

дааа, для нормальной работы нормального интеллекта, нужен все таки полноценный животный белок...

Если бы мясо было естественно для нас, то мы были бы разумными ХИЩНИКАМИ! Но это не так, неужели так трудно это понять?
Не сдыхает человек от мясо только по одной причине, что  Бог предвидел, что среди разумных людей найдутся неразумные, которые захотят есть мясо. Но за это они все равно по карме будут страдать и в этой и следующей жизни.

Аргумент , что для нормальной работы интеллекта  нужен животный белок- полная глупость, так как животный белок в организме  распадается на АМИНОКИСЛОТЫ, и только в виде их впитывается в кровь и из них  уже синтезирует организм сам какие надо ему белки, для того же интеллекта! Это же ШКОЛЬНАЯ программа! Тем более что в вареном мясе- белок ДЕНАТУРИРОВАН и организму гораздо сложнее разложить его на аминокислоты, чем их  получить с растений!

А аминокислоты что в мясе, что в растениях- ОДНИ И ТЕ ЖЕ, ну  надо же знать такие элементарные же вещи!!!
 

1 час назад, ruslan1979 сказал:

А аминокислоты что в мясе, что в растениях- ОДНИ И ТЕ ЖЕ, ну  надо же знать такие элементарные же вещи!!!

неуч...

1 час назад, ruslan1979 сказал:

Если бы мясо было естественно для нас, то мы были бы разумными ХИЩНИКАМИ! Но это не так, неужели так трудно это понять?

Тупую чушь может понять и  носиться с ней годам только тупой.

1 час назад, ruslan1979 сказал:

Не сдыхает человек от мясо только по одной причине, что  Бог предвидел, что среди разумных людей найдутся неразумные, которые захотят есть мясо.

2 часа назад, Ingochka сказал:

неуч...

Тупую чушь может понять и  носиться с ней годам только тупой.

Вы не знаете что белки в желудке разлагаются до аминокислот, и потом впитываясь в кровь в виде аминокислот, каждая отдельная клетка синтезирует из них нужный именно ей белок?? Или что белки мяса и растений состоят из одних и тех же аминокислот? В чем ваша проблема? Вы не учили анатомию?
Или может вы не знали, что растения синтезируют все аминокислоты, встречающиеся в белке, в то время как у животных этот синтез ограничен и они вынуждены получать аминокислоты с растений? Так к чему это ненужное звено, когда для синтеза белка клетками нашего организма, аминокислоты можно получать напрямую с растений, а не тратить  энергию организма,  вновь на расщепление животных белков до аминокислот? Не подскажите  к чему эта лишняя трата энергии?

В 10.05.2018 в 21:29, ruslan1979 сказал:

У Иосифа Иисус не был не каким Первенцем. До Иисуса у Иосифа было 4 сына от его первой жены Саломеи. Поэтому Иосиф вообще не должен был приносить не каких жертв в виде ягненка, или горлиц по закону Моисея, так как по этому закону жертва полагалась ТОЛЬКО за первенца, а не за каждого сына!

Что значит у крестьян были слуги?)))) Может у слуг тоже слуги были?)))))

Слово - "напьются", то есть глагол "пино"- не имеет не какого отношения к вину, он употребляется для обозначения поглащения Любой жидкости,  в частности и просто  сока!

Забавно.. вы, конечно, двоешник, на думаю, даже в институте вам бы дали диплом дабы поскорее от вас избавиться))) 
Мне с вами скучно, особенно с вашим уровнем упорства, поэтому мне лень аргументировать голословный бред сивой кобылы...
Посему признаюсь ваш способ изматывать оппонентов своим низким уровнем эрудиции весьма действенен ставить точку последним, хотя это ничего не говорит о здравости речей, но надеюсь вам поднимает самооценку)))
По сему оставляю вас в этом беседовать самим с собой в великом удовольствии, согласно притчи 26:4, иначе начну дразниться 5 стихом, но думаю, трололо не совсем мой стиль, хотя не думаю что наработка опыта вам понравится...

В 07.05.2018 в 11:49, Serick сказал:

 

19 часов назад, Serick сказал:

Забавно.. вы, конечно, двоешник, на думаю, даже в институте вам бы дали диплом дабы поскорее от вас избавиться))) 
Мне с вами скучно, особенно с вашим уровнем упорства, поэтому мне лень аргументировать голословный бред сивой кобылы...
Посему признаюсь ваш способ изматывать оппонентов своим низким уровнем эрудиции весьма действенен ставить точку последним, хотя это ничего не говорит о здравости речей, но надеюсь вам поднимает самооценку)))
По сему оставляю вас в этом беседовать самим с собой в великом удовольствии, согласно притчи 26:4, иначе начну дразниться 5 стихом, но думаю, трололо не совсем мой стиль, хотя не думаю что наработка опыта вам понравится...

Аргумент  ад-гомина,  когда апонент не может уже опровергнуть сильные  аргументы, он просто переходит на личности!

Отец церкви Иероним (около 331 -420), приведено в "Началах" ("Origines") Исидора Гиспальского (около 570-636):
 

''''Ессены говорят, что сам Христос был тем, кто научил их всяческому воздержанию" (Esseni dicunt ipsum esse Christum qui docuit illos omnem abstinentiam).

10 часов назад, ruslan1979 сказал:

Отец церкви Иероним (около 331 -420), приведено в "Началах" ("Origines") Исидора Гиспальского (около 570-636):
 

''''Ессены говорят, что сам Христос был тем, кто научил их всяческому воздержанию" (Esseni dicunt ipsum esse Christum qui docuit illos omnem abstinentiam).

Странно, а какое отношение имеет иудейская секта ессеев (ессенов) к Христу и к вашему (личному) отрицанию мясоедения?

7 часов назад, the_Rationalist сказал:

Странно, а какое отношение имеет иудейская секта ессеев (ессенов) к Христу и к вашему (личному) отрицанию мясоедения?

Странно не понимание того, что Иисус- НАЗОРЯНИН!  Назореи это ответвление  секты ессеев, по словам Епифания обе они пользовались одной и той же книгой.  И ессеи и назореи- не употребляли мясо!

2 часа назад, ruslan1979 сказал:

Странно не понимание того, что Иисус- НАЗОРЯНИН!  Назореи это ответвление  секты ессеев, по словам Епифания обе они пользовались одной и той же книгой.  И ессеи и назореи- не употребляли мясо!

Иисус Христос - Бог, а всё остальное - незначащие мелочи. Христос ясно и однозначно указал, что пища для дела спасения человека не имеет значения, следовательно никаких ограничений на пищу Бог не накладывает. А вы чего залезаете со своей религией в чужой монастырь? В Индии есть вегетарианцы? Есть, ну и замечательно, это дело индусов и их традиции. Людям вне Индии какое до этого дело? Во всём мире (и в Индии тоже) есть мясоеды и это не создаёт у них никакого конфликта с Богом, это просто их пищевые традиции и вкусы. Говорить в общем-то не о чем.

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Иисус Христос - Бог, а всё остальное - незначащие мелочи. Христос ясно и однозначно указал, что пища для дела спасения человека не имеет значения, следовательно никаких ограничений на пищу Бог не накладывает. А вы чего залезаете со своей религией в чужой монастырь? В Индии есть вегетарианцы? Есть, ну и замечательно, это дело индусов и их традиции. Людям вне Индии какое до этого дело? Во всём мире (и в Индии тоже) есть мясоеды и это не создаёт у них никакого конфликта с Богом, это просто их пищевые традиции и вкусы. Говорить в общем-то не о чем.

То, что Иисус Бог, не делает все остальное мелочами в этом нет никакой логики!иначе зачем бы было Иисусу обучать столько лет всем этим мелочам?

Во первых Иисус нигде не говорил о связи пищи с освобождением не в положительном не в отрицательном смысле!

Во вторых, если какое то действие не приводит к освобождению, с этого не следует, что теперь Бог на это действие не накладывал ограничение! В этом нет логики. Например наличие самого по себе брака, не приводит к освобождению, но с этого не следует, что на это действие теперь бог не накладывал ограничение и можно теперь не вступать в браки!

Третья не логичность в связи с аргументом о применимости вегетарианства только в Индии, потому, что обет Назорейства, не какой не индийский, а очень даже библейский. И Самсон, Самуил, Иоанн, Иаков, соблюдали обет назорейства, в частности предполагающий не употребление мяса. И о Иисусе такк же библия говорит как о назорее, и именно это ему вменяли в вину , за что его распяли,написав на кресте две его вины в виде двух надписей, что он виновен за то что выдавал себя за царя иудейского, и что это Иисус назорей( а не вифлиемянин), за ересь назорейства осудили и апостолла Павла.

8 минут назад, ruslan1979 сказал:

То, что Иисус Бог, не делает все остальное мелочами в этом нет никакой логики!иначе зачем бы было Иисусу обучать столько лет всем этим мелочам?

Во первых Иисус нигде не говорил о связи пищи с освобождением не в положительном не в отрицательном смысле!

Во вторых, если какое то действие не приводит к освобождению, с этого не следует, что теперь Бог на это действие не накладывал ограничение! В этом нет логики. Например наличие самого по себе брака, не приводит к освобождению, но с этого не следует, что на это действие теперь бог не накладывал ограничение и можно теперь не вступать в браки!

Третья не логичность в связи с аргументом о применимости вегетарианства только в Индии, потому, что обет Назорейства, не какой не индийский, а очень даже библейский. И Самсон, Самуил, Иоанн, Иаков, соблюдали обет назорейства, в частности предполагающий не употребление мяса. И о Иисусе такк же библия говорит как о назорее, и именно это ему вменяли в вину , за что его распяли,написав на кресте две его вины в виде двух надписей, что он виновен за то что выдавал себя за царя иудейского, и что это Иисус назорей( а не вифлиемянин), за ересь назорейства осудили и апостолла Павла.

Иисус Христос обучал мелочам? Ладно, тогда вы зачем занимаетесь мелочами, вас не касающимися?

О каком освобождении и от чего вы говорите и при чём здесь Христос и христианство?

Не вижу логики в ваших словах - Бог открыто указал, что пища не имеет значения для дела спасения и вообще для отношений с Ним, а вы поднимаете несуществующий вопрос и создаёте проблему на пустом месте. Зачем? Почему? Какая связь?

Неважно что и о ком говорит Библия, неважно кто где что ест, Христос сказал, что пища не имеет значения, всё, вопрос для последователей Христа решён и закрыт, а вам, как последователю другой религии, вообще до этого не должно быть никакого дела. Чего вы постоянно пытаетесь сесть не в свои сани?

19 минут назад, the_Rationalist сказал:

Иисус Христос обучал мелочам? Ладно, тогда вы зачем занимаетесь мелочами, вас не касающимися?

О каком освобождении и от чего вы говорите и при чём здесь Христос и христианство?

Не вижу логики в ваших словах - Бог открыто указал, что пища не имеет значения для дела спасения и вообще для отношений с Ним, а вы поднимаете несуществующий вопрос и создаёте проблему на пустом месте. Зачем? Почему? Какая связь?

Неважно что и о ком говорит Библия, неважно кто где что ест, Христос сказал, что пища не имеет значения, всё, вопрос для последователей Христа решён и закрыт, а вам, как последователю другой религии, вообще до этого не должно быть никакого дела. Чего вы постоянно пытаетесь сесть не в свои сани?

То, что Иисус обучал мелочам, не я, а вы утверждали. Вы говорили, что Иисус бог, а все остальное мелочи,значит все чему он обучал для вас мелочи!

О освобождении так же не я , а вы говорили, о связи питания с освобождением! Следите за своей полемикой!

Бог нигде не говорил, что пища не имеет отношения к спасению, не придумывайте тут!

Иисус не говорил, что пища не имеет значения, не придумывайте тут. Он говорил о пище в конкретном контексте, касательно конкретного события, мытья рук, именно по отношению к ним пища не имела значения, вы же извратили слова Иисуса и приписали ему то, чего он не говорил, касательно диеты -он ничего не говорил о пище!

Если бы и вправду пища не имела значения, то на кой в пророчестве исаи употреблять внимание именно к пище, по отношению к Иисусу, а не к чему более? Почему сказано что именно употребление вегетарианской пищи, приведёт Эммануила к пониманию добра и зла?

Если бы и в правду для Иисуса вопрос пищи не имел значения, то на кой он её не употреблял 40 дней? Шаг и мат!

20 минут назад, ruslan1979 сказал:

То, что Иисус обучал мелочам, не я, а вы утверждали. Вы говорили, что Иисус бог, а все остальное мелочи,значит все чему он обучал для вас мелочи!

О освобождении так же не я , а вы говорили, о связи питания с освобождением! Следите за своей полемикой!

Бог нигде не говорил, что пища не имеет отношения к спасению, не придумывайте тут!

Иисус не говорил, что пища не имеет значения, не придумывайте тут. Он говорил о пище в конкретном контексте, касательно конкретного события, мытья рук, именно по отношению к ним пища не имела значения, вы же известили слова Иисуса и приписали ему то, чего он не говорил, касательно диеты он ничего не говорил о пище!

Если бы и вправду пища не имела значения, то на кой в пророчестве иски употреблять внимание именно к пище, по отношению к Иисусу, а не к чему более? Почему сказано что именно употребление пище, приведёт Эммануила к пониманию добра и зла?

Если бы и в правду для Иисуса вопрос пищи не имел значения, то на кой он её не употреблял 40 дней? Шаг и мат!

Я говорил другое, а ваша интерпретация просто выдаёт ваше непонимание. Но это неважно.

Спрашиваю вас ещё раз - о каком освобождении и от чего ВЫ говорите?

Иисус Христос ясно и однозначно это говорил и совершенно неважно, что вы этого не понимаете или имеете другое мнение - живите в своей религии и не лезьте со своими представлениями в другие. Вы выдумываете несуществующие проблемы и героически пытаетесь навязать другим свои ложные представления. Перестаньте делать это и проблемы исчезнут сами собой.

Пророчество Исайи о Христе? А что там о пище и вегетарианстве?

Иисус Христос постился 40 дней, но это не означает, что дело в пище. Пост - это не вегетарианство. Возможно, что вы вообще превратно понимаете евангельские события, но важно, что к вам они не имеют отношения - вы же индуист (или кришнаит?), вам какое дело до христианского учения?
Чему или кому шах и мат? Вы с кем тут играете?

16 часов назад, the_Rationalist сказал:

Я говорил другое, а ваша интерпретация просто выдаёт ваше непонимание. Но это неважно.

Спрашиваю вас ещё раз - о каком освобождении и от чего ВЫ говорите?

Иисус Христос ясно и однозначно это говорил и совершенно неважно, что вы этого не понимаете или имеете другое мнение - живите в своей религии и не лезьте со своими представлениями в другие. Вы выдумываете несуществующие проблемы и героически пытаетесь навязать другим свои ложные представления. Перестаньте делать это и проблемы исчезнут сами собой.

Пророчество Исайи о Христе? А что там о пище и вегетарианстве?

Иисус Христос постился 40 дней, но это не означает, что дело в пище. Пост - это не вегетарианство. Возможно, что вы вообще превратно понимаете евангельские события, но важно, что к вам они не имеют отношения - вы же индуист (или кришнаит?), вам какое дело до христианского учения?
Чему или кому шах и мат? Вы с кем тут играете?

Освобождение  и спасение- это "мокша", вид спасения.
Это ваши слова:" Христос ясно и однозначно указал, что пища для дела спасения человека не имеет значения, следовательно никаких ограничений на пищу Бог не накладывает. "?
Я говорил о том же освобождении, о котором вы говорили  как о спасении, тот же вопрос и к вам, спасении от чего?


Приведите мне хоть одну цитату с библии, где по вашим словам, Иисус ясно говорит о связи спасения с пищей? Нет таких фраз!

Пророчество  исаи о Иисусе:
В Исаи 7.15 английского издания- сказано:
"Родится Еммануил и будет питаться молоком и медом , ибо будет разуметь отвергать худое и принимать доброе."
В этом пророчестве в описании Иисуса  главный акцент именно на пище, причем вегетарианской, а не на чем другом. Не сказано о  том, что он будет распят и всех спасет,  что воскреснет и т.д. Сказанно ИМЕННО О ПИЩЕ, поэтому ваш аргумент что пища не важна, не применим  к Иисусу! Важна, более того, именно вегетарианская, молочная пища в пророчестве приводит человека к пониманию различия между добром и злом, а это ОЧЕНЬ важно!!!!

Пост это как раз и есть ПИЩА, отказ от нее! Поэтому ваш аргумент, о том что пища не важна, в связи с постом ИИСУСА- становится Ложным! Пища как раз для него важна была, что он целых 40 дней от нее отказывался. Более того, пища настолько важна по словам Иисуса, что отказ от нее, то есть пост- приводит к изгнанию бесов, то есть питание влияет по его словам, на ДУХОВНУЮ ПРАКТИКУ!!!
Кроме того, если не важно что есть, якобы по вашему мнению, то тогда  вы должны согласиться о том, что можно есть и  идоложертвенное? То есть можно  по вашему есть прасад, и идти против мнения  в этом вопросе церкви, если у вас  все равно не важно что есть , раз пища у вас не может осквернить?

Шаг и мат вам  в моем аргументе о посте ИИСУСА- вы никак этот аргумент не сможете опровергнуть и он полностью перечеркивает ваши слова, что пища  по мнению Иисуса не важна, он же своим примером опровергает вас, и говорит, что ОЧЕНЬ важна! Шаг и мат!

26 минут назад, ruslan1979 сказал:

Освобождение  и спасение- это "мокша", вид спасения.
Это ваши слова:" Христос ясно и однозначно указал, что пища для дела спасения человека не имеет значения, следовательно никаких ограничений на пищу Бог не накладывает. "?
Я говорил о том же освобождении, о котором вы говорили  как о спасении, тот же вопрос и к вам, спасении от чего?


Приведите мне хоть одну цитату с библии, где по вашим словам, Иисус ясно говорит о связи спасения с пищей? Нет таких фраз!

Пророчество  исаи о Иисусе:
В Исаи 7.15 английского издания- сказано:
"Родится Еммануил и будет питаться молоком и медом , ибо будет разуметь отвергать худое и принимать доброе."
В этом пророчестве в описании Иисуса  главный акцент именно на пище, причем вегетарианской, а не на чем другом. Не сказано о  том, что он будет распят и всех спасет,  что воскреснет и т.д. Сказанно ИМЕННО О ПИЩЕ, поэтому ваш аргумент что пища не важна, не применим  к Иисусу! Важна, более того, именно вегетарианская, молочная пища в пророчестве приводит человека к пониманию различия между добром и злом, а это ОЧЕНЬ важно!!!!

Пост это как раз и есть ПИЩА, отказ от нее! Поэтому ваш аргумент, о том что пища не важна, в связи с постом ИИСУСА- становится Ложным! Пища как раз для него важна была, что он целых 40 дней от нее отказывался. Более того, пища настолько важна по словам Иисуса, что отказ от нее, то есть пост- приводит к изгнанию бесов, то есть питание влияет по его словам, на ДУХОВНУЮ ПРАКТИКУ!!!
Кроме того, если не важно что есть, якобы по вашему мнению, то тогда  вы должны согласиться о том, что можно есть и  идоложертвенное? То есть можно  по вашему есть прасад, и идти против мнения  в этом вопросе церкви, если у вас  все равно не важно что есть , раз пища у вас не может осквернить?

Шаг и мат вам  в моем аргументе о посте ИИСУСА- вы никак этот аргумент не сможете опровергнуть и он полностью перечеркивает ваши слова, что пища  по мнению Иисуса не важна, он же своим примером опровергает вас, и говорит, что ОЧЕНЬ важна! Шаг и мат!

Если вы не знаете смысл ключевого понятия спасения (души) в христианстве и не отличаете его от какой-то мокши (это, помню, название реки в Мордовии), но в христианстве вы не понимаете ни бельмеса. Говорить с вами просто не о чем.

Этого я от вас добиваюсь, вы ведь тут проповедуете вегетарианство как божественное установление. Или я ошибаюсь?

Эх вы, не различаете пустяков и главного. Мало ли кто мог питаться молоком или мёдом, это не пророчество вообще. Суть и главный отличительный признак Христа в пророчестве Исайи в другом: "Господь даст вам знамение: се, Дева (аlmа) во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Эммануил, что значит: с нами Бог» (Ис.7:14)." 

Христианское понимание поста не соответствует вашему пониманию, но даже по вашим цитатам, понимаемым буквально, получается, что отказ от пищи (пост) никакого отношения к установлению вегетарианства не имеет. Чушь всё это и вы занимаетесь чушью. Займитесь делом, будет больше пользы и вам, и окружающим.

Шах и мат вы поставили себе сами. Такое безумное непонимание христианства даже не у каждого атеиста сыщешь, но вы продолжаете строчить свои глупости, свято веря, что в в них есть смысл. Может быть, вы просто графоман и вам всё равно о чём строчить?

В 13.05.2018 в 22:19, ruslan1979 сказал:

Вы не знаете что белки в желудке разлагаются до аминокислот, и потом впитываясь в кровь в виде аминокислот, каждая отдельная клетка синтезирует из них нужный именно ей белок?? Или что белки мяса и растений состоят из одних и тех же аминокислот? В чем ваша проблема? Вы не учили анатомию?
Или может вы не знали, что растения синтезируют все аминокислоты, встречающиеся в белке, в то время как у животных этот синтез ограничен и они вынуждены получать аминокислоты с растений? Так к чему это ненужное звено, когда для синтеза белка клетками нашего организма, аминокислоты можно получать напрямую с растений, а не тратить  энергию организма,  вновь на расщепление животных белков до аминокислот? Не подскажите  к чему эта лишняя трата энергии?

Неуч в кубе, даже анатомию с физиологией путает... и все свои "знания" берущий в сектанской фанатично повернутой литературе...

в чем ваша проблема еды мяса если, ранее вы тут пели что мясо загнивает, а теперь уже полностью разлагается до аминокислот 

23 часа назад, the_Rationalist сказал:

 Христос ясно и однозначно указал, что пища для дела спасения человека не имеет значения,

Тем более Христос нигде не говорил что вы переродитесь по карме ))

19 часов назад, ruslan1979 сказал:

Бог нигде не говорил, что пища не имеет отношения к спасению, не придумывайте тут!

Иисус не говорил, что пища не имеет значения, не придумывайте тут.

Ну найди место в Библии, где Иисус говорит - если будешь есть мясо попадешь в ад ))

3 часа назад, ruslan1979 сказал:

Пост это как раз и есть ПИЩА, отказ от нее!

ммда.. какие же веганы становятся со временем ограниченные....

В 17.05.2018 в 15:32, the_Rationalist сказал:

Если вы не знаете смысл ключевого понятия спасения (души) в христианстве и не отличаете его от какой-то мокши (это, помню, название реки в Мордовии), но в христианстве вы не понимаете ни бельмеса. Говорить с вами просто не о чем.

Этого я от вас добиваюсь, вы ведь тут проповедуете вегетарианство как божественное установление. Или я ошибаюсь?

Эх вы, не различаете пустяков и главного. Мало ли кто мог питаться молоком или мёдом, это не пророчество вообще. Суть и главный отличительный признак Христа в пророчестве Исайи в другом: "Господь даст вам знамение: се, Дева (аlmа) во чреве примет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Эммануил, что значит: с нами Бог» (Ис.7:14)." 

Христианское понимание поста не соответствует вашему пониманию, но даже по вашим цитатам, понимаемым буквально, получается, что отказ от пищи (пост) никакого отношения к установлению вегетарианства не имеет. Чушь всё это и вы занимаетесь чушью. Займитесь делом, будет больше пользы и вам, и окружающим.

Шах и мат вы поставили себе сами. Такое безумное непонимание христианства даже не у каждого атеиста сыщешь, но вы продолжаете строчить свои глупости, свято веря, что в в них есть смысл. Может быть, вы просто графоман и вам всё равно о чём строчить?

А причём тут моё понимание спасения души? Вы по теме говорите, вы сделали утверждение что Иисус говорил что пища не связана с спасением, за это отвечайте, вы же увильнули от ответа, мне цитату так и не дали слов Иисуса где он подобное говорил о связи пищи и спасения, вместо этого сменили тему на понимание спасения, зачем вы так делаете?

В вашиш словах в связи с пророчеством исаи, нет не какой логики, главное у него 14 стих это пророчество, а 15 почему то не пророчество. Это называется философией половины курицы! Вы или полностью пророчество принимайте вместе с пророчеством о том как Иисус будет питаться, или вообще это пророчество не принимайте, нельзя принимать ту половину что нравится в пророчестве, и отвергать ту, что не нравится!

Ваши слова о посте так же не логичным! Почему я должен следить за вашей логикой? Мы не говорили о понимании поста и связи его с вегетарианством, зачем вы опять меняете тему? Мы говорили о вашем утверждении что якобы Иисус утвердил положение, что пища не важна, я это ваше утверждение опроверг и загнал вас в угол примером, что пища как раз была для Иисуса важна, это он продемонстрировал своим постом и отказом от пищи! Раз он постился, то пища для него как раз была ВАЖНА!!! Вы же пытались в очередной раз увильнуть от моих аргументв  как всегда сменить тему,  переключившись внимание на вегетарианство о котором мы не говорили. Мы обсуждали только пищу в конкретном случае!

Так же вы опять проигнорировали мой аргумент о прасаде, и не ответили как по ваше  мнению и мнению церкви - можно ли есть идоложертвенное, и важна или не важна в этом случае пища?))))