Чувство вины – это суррогат совести

Что такое чувство вины? Многие люди считают, что это – глас совести и свидетельство ее наличия в душе. Но давайте углубимся и посмотрим, как то и другое проявляется в делах реальной жизни.

Одно из достаточно емких определений гласит: "Чувство вины представляет собой сочетание страха, аутоагрессии (наказания человеком самого себя) и защиты от этой внутренней агрессии". Сначала человек, совершивший плохой поступок, обособляет себя от этого поступка. Затем происходит расщепление на три четко дифференцированные и обладающие собственной волей субличности: подсудимого, прокурора и адвоката. Прокурор, носитель внутренней агрессии, объявляет: "Ты - ничтожество и заслуживаешь наказания". Подсудимый начинает страдать. Мгновенно берет слово адвокат, который выстраивает защиту: "Ты – ничтожество лишь в силу независящих от тебя обстоятельств". Подсудимый получает передышку. Мгновенно слово переходит к прокурору, и тот приводит новые веские доводы; затем – к адвокату. Чем дольше длится этот цикл, тем более расщепленный человек погружается сам в себя. Разорвать этот порочный круг человеку мешает... страх реальности. Об этом пишет Эрих Фромм: "...это сделал как бы уже и не я, а "грешник", "злой дух", "тот другой", которого теперь следует наказать. Человек имеет дело уже не с самим собой реальным. Все силы, все внимание его отвлекаются от решения реальных задач во имя торжества "правосудия"".

Кого не хватает на этом судебном заседании? Самого судьи, выносящего вердикт и определяющего приговор – то есть четкую последовательность действий, которую должен предпринять подсудимый, чтобы искупить плохой поступок. Почему не выделяется субличность судьи? Потому что ни подсудимый, ни прокурор, ни адвокат этого НЕ ЖЕЛАЮТ.

Давайте рассмотрим на примере. Человек украл у бабушки пенсию. Человек не совсем конченый, и вскоре он начинает сожалеть о своем поступке. Начинается самообвинение ("какая я скотина, какая я сволочь, какое я ничтожество"), то есть та самая аутоагрессия. Когда она достигает некоего критического уровня, в дело вступает "внутренний адвокат", аргументация которого всегда – "да, но...". Адвокат доносит до сознания: "да, но я не мог поступить иначе", "да, но мне нужны были деньги на лечение", "да, но бабка сама виновата, что оказалось в ненужном месте в ненужное время", "да, но НЕ Я ТАКОЙ - ЖИЗНЬ ТАКАЯ". Цель адвоката – убедить сознание в принципиальной правоте совершённого поступка. Достигается это ВСЕГДА за счет обвинения потерпевшей стороны. Но через короткое время слово вновь берет прокурор и разносит доводы адвоката в пух и прах.

Другой пример: жена изменила мужу, и через какое-то время начинает чувствовать себя виноватой. Начинается самобичевание ("какая же я сука"), когда напряженность внутренней боли становится невыносимой, начинается поиск оправданий ("он сам виноват", "он довел меня", "Я БЫЛА ВЫНУЖДЕНА"). Поиск самооправданий часто ищет подкрепления среди постороннего мнения - и легко находит его среди таких же жертв чувства вины.

В конце концов чувство вины объявляется совестью и человек прибегает к самоанестезии: "раз я мучаюсь, я по крайней мере не потерял совесть, следовательно Я ХОРОШИЙ". Чувство вины – это хитрый лжец: человек позволяет сам обвинять себя, но впадает в ярость, когда его в том же и теми же словами начинают обвинять пострадавшие от него. Такова природа аутоагрессии: "мне - можно, вам - нет, ведь это ВЫ ВИНОВАТЫ, ЧТО Я ИСПЫТЫВАЮ ЧУВСТВО ВИНЫ". За этим кроется бессознательное "я – святой, а вы – ничтожества".

Но что такое совесть? Понятие "совесть" редко используется в качестве инструментария в современной психологии, однако широко раскрыто в религии. Так, св. Феофан Затворник (которого, кстати, многие современные психологи признают как выдающегося знатока человеческой психики) давал такое определение: "Совесть есть деятельная способность человеческого духа, указывающая человеку на добро и требующая его исполнения. Будучи тесно связана с разумом и чувством, совесть обладает практическим характером и может быть названа практическим сознанием". Ключевые слова здесь - "деятельная способность" и "практический характер". То есть совесть направлена на действия.

Здесь и есть принципиальное отличие совести и чувства вины: если совесть направлена на ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБКИ ДЕЙСТВИЕМ, то чувство вины направлено на все, лишь бы избежать ДЕЙСТВИЯ. У человека, испытывающего муки совести, быстро проявляется субличность судьи, выносящего вердикт и определяющего наказание – в значении "наказ", "что надо сделать в реальности", а не в значении "кара", "понести страдания".

Что делает человек, испытывающий муки совести в описанных выше примерах? Вместа поиска самооправданий и борьбы с с собственной агрессией – он ДЕЙСТВУЕТ. Это то, что в православии называется "покаянием" – деятельное осознание своих грехов. Он разыскивает ту бабушку, у которой украл пенсию, просит у нее прощения и компенсирует ей украденное с лихвой - во что бы то ни стало. Изменившая жена признает свою ошибку перед мужем и компенсирует свою измену увеличением вклада в отношения - во что бы то ни стало.

Человек, варящийся в чувстве вины, парализован страхом и бежит от него. Человек оступившийся и поступающий по совести – идет навстречу страху не смотря ни на что. Часто можно услышать вопрос: "Как избавиться от чувства вины?". При такой формулировке вопроса - никак, потому что такая формулировка равнозначна вопросу "Как перестать страдать за содеянное, ничего не делая в реальности".

Но избавиться от чувства вины - элементарно просто: достаточно сделать всего один шаг, от самосожаления - к действию. Тот, кто не делает это потому что считает себя "слабым", "запутавшимся", "плохим" - врет сам себе. Человек, испытывающий чувство вины, обладает большой энергией и никоим образом не слаб: он просто НЕ ХОЧЕТ жить по-совести. И это – его выбор и его ответственность.

Испытывать чувство вины - это изо всех сил избегать ответственности за свои поступки. Испытывать муки совести - наоборот, стремиться взять всю полноту ответственности во что бы то ни стало.
 

Сначала человек, совершивший плохой поступок,

Что значит "плохой"?

Ну ладно, это сложно.

Хотя бы пример плохого поступка...

"Совесть есть деятельная способность человеческого духа, указывающая человеку на добро и требующая его исполнения. Будучи тесно связана с разумом и чувством, совесть обладает практическим характером и может быть названа практическим сознанием". Ключевые слова здесь - "деятельная способность" и "практический характер". То есть совесть направлена на действия.

исходя из этого определения - у людей из обоих примеров

попросту нет совести.

исходя из этого определения - у людей из обоих примеров

попросту нет совести.

совесть не в том, чтобы никогда не спотыкаться и не ошибаться, она в том, чтобы споткнувшись - подняться, ошибившись - исправить действием. Это православная концепция

 

Что значит "плохой"?

Ну ладно, это сложно.

Хотя бы пример плохого поступка...

примеры - в тексте, аж 2

совесть не в том, чтобы никогда не спотыкаться и не ошибаться, она в том, чтобы споткнувшись - подняться, ошибившись - исправить действием. 

тогда так и напишите, а определение уберите.

почему - я вам уже написала в своем посте выше.

тогда так и напишите, а определение уберите.

почему - я вам уже написала в своем посте выше.

Спасибо за критику, но я предпочту оставить свой вариант, так как считаю его более корректным

Чувство вины, это и есть действие совести.
Та проблема о которой Вы говорите, в православии является смертным грехом уныния, в психиатрии же бредом самообвинения.
Это уже патологическое состояние.
Проблема психологического зацикливания, в том числе и нравственного, заключается в индивидуальных особенностях личности не связанных с нравственными рефлексиями.

Но что такое совесть? Понятие "совесть" редко используется в качестве инструментария в современной психологии, однако широко раскрыто в религии. Так, св. Феофан Затворник (которого, кстати, многие современные психологи признают как выдающегося знатока человеческой психики) давал такое определение: "Совесть есть деятельная способность человеческого духа, указывающая человеку на добро и требующая его исполнения. Будучи тесно связана с разумом и чувством, совесть обладает практическим характером и может быть названа практическим сознанием". 

Старик не прав! (с) Но его можно понять, поскольку упорное мышление в христианских догмах у кого угодно может свернуть мозги...  Совесть есть проявленный дискомфорт разума в той степени, в какой желание души или хотение эго не совпадают с внушенными или социально обусловленными ментальными установками. И дискомфорт этот превратится в "вину" лишь в том случае, если человек примет точку зрения тех, кто эту "вину" ему вменяет, кто его винит. Иначе дискомфорт виной не станет. Так что чувство вины - это не "суррогат совести", то есть не ее заменитель... а средство управления поведением человека. ;)

Старик не прав! (с) Но его можно понять, поскольку упорное мышление в христианских догмах у кого угодно может свернуть мозги...

Этот "старик" достиг в своей жизни таких высот, до которых нам с вами хотя бы на 0.5% взобраться, и то, очень повезти должно.

 

 

Так что чувство вины - это не "суррогат совести", то есть не ее заменитель... а средство управления поведением человека. ;)

Это лишь побочный эффект чувства вины, и этим доказывается лишний раз, что чувство вины - именно что суррогат совести

Этот "старик" достиг в своей жизни таких высот, до которых нам с вами хотя бы на 0.5% взобраться, и то, очень повезти должно.

 

Это лишь побочный эффект чувства вины, и этим доказывается лишний раз, что чувство вины - именно что суррогат совести

Достижения узкого профессионала, да еще в такой специфической области, как православие - это не та "высота" на которую стоит тратить жизнь... 

 

Как вам угодно. Я могу согласиться, что вина возникает при наличии "угрызений совести" и не возникает, если таких угрызений нет,  хотя и есть дискомфорт разума. Все остальное - игра словами...

Чувство вины это следствие социального программирования, то есть воспитания. Социальное программирование это обучение человека делится бананом при определенных условиях.

Вне альтруизма вины не существует.

Считаю, что чувство вины включается там, где нельзя или не представляется возможным исправить ситуацию. Или же когда человек не слушает свою совесть, но в таком случае он и чувство вины, наверное, не испытывает)

Считаю, что чувство вины включается там, где нельзя или не представляется возможным исправить ситуацию.

"Нельзя" и "не представляется возможным" - это как раз хитрые отговорки самооправдания, лишь бы ничего не делать Можно ВСЕГДА, даже если человек, перед которым накосячил, уже умер

"Нельзя" и "не представляется возможным" - это как раз хитрые отговорки самооправдания, лишь бы ничего не делать Можно ВСЕГДА, даже если человек, перед которым накосячил, уже умер

В смысле: еще не умер?)

В том то и дело, что есть ситуации, когда человек уже умер, а ты только осознал, к примеру. Стало быть можно изменить не всегда. В таком случае остается вина и попытка искупить проступок дальнейшей жизнью.

Потом, часто, даже приложив все усилия, остается только извиниться, поскольку отношение человека к тебе уже изменилось и ему не нужно ничего, из того, что ты можешь предложить или совершить. Даже если он тебя прощает - что остается? Вина или муки совести?) 

Потом, часто, даже приложив все усилия, остается только извиниться, поскольку отношение человека к тебе уже изменилось и ему не нужно ничего, из того, что ты можешь предложить или совершить. Даже если он тебя прощает - что остается? Вина или муки совести?) 

Вы пример какой-нибудь приведите, а то неконкретно отвечать - слишком расплывчато будет

Вы пример какой-нибудь приведите, а то неконкретно отвечать - слишком расплывчато будет

Пример в текте был: умер человек, сделать ничего нельзя.

Помимо этого, другой пример: была пара друзей, во время разрыва Вы поддержали одну сторону, но не поддержали вторую. Вторая обиделась. Проступок осознан, искренние извинения преподнесены, но дружбу не восстановить.

Что тут? Совесть или чувство вины?)

Мне кажется, что чувство вины- по сути вещь бесполезная и губительная для психики. Если поступок уже совершен, какой смысл сокрушаться? Если ты осознал, что он неправильный, просто не совершай больше

 

Все проще, чем кажется, зачем усложнять, ИМХО

Пример в текте был: умер человек, сделать ничего нельзя.

Помимо этого, другой пример: была пара друзей, во время разрыва Вы поддержали одну сторону, но не поддержали вторую. Вторая обиделась. Проступок осознан, искренние извинения преподнесены, но дружбу не восстановить.

Что тут? Совесть или чувство вины?)

ну ладно,

1. "Человек умер, ничего сделать нельзя" - можно. У человека наверняка были близкие/друзья/дела, в которые он вкладывал душу. Можно поддержать все это. Вот вам пример: одно время моим заказчиком был бизнесмен, который в прошлом, в 90-е, был бандитом, и принес очень много зла людям. И в какой-то момент он все это зло увидел; на месяц ушел в глухой запой. Не помогло. Тогда он начал действовать: разыскал всех, кого мог, кто пострадал от него, и попытался компенсировать деньгами, помощью и пр. Многие отказались; он просто оставил им крупные суммы, буквально в почтовых ящиках, и исчез из их жизни. Многих не было в живых; он стал анонимно помогать их детям. А вы говорите, ничего нельзя сделать - все можно.

 

2. "была пара друзей, во время разрыва Вы поддержали одну сторону, но не поддержали вторую. Вторая обиделась. Проступок осознан, искренние извинения преподнесены, но дружбу не восстановить." - если дружбу реально не восстановить (то есть бывший друг посылает тебя подальше) - см. предыдущий пример - алгоритм одинаков.

 

Если поступок уже совершен, какой смысл сокрушаться? Если ты осознал, что он неправильный, просто не совершай больше

Если б так было все легко, не было бы столь распространено чувство вины в людях. "Просто не совершай" - хорошая позиция, то есть "ну осознал, и достаточно, делом исправлять не надо" )))) я же говорил, чувство вины - хитрый и опытный лжец

ну ладно,

1. "Человек умер, ничего сделать нельзя" - можно. У человека наверняка были близкие/друзья/дела, в которые он вкладывал душу. Можно поддержать все это. Вот вам пример: одно время моим заказчиком был бизнесмен, который в прошлом, в 90-е, был бандитом, и принес очень много зла людям. И в какой-то момент он все это зло увидел; на месяц ушел в глухой запой. Не помогло. Тогда он начал действовать: разыскал всех, кого мог, кто пострадал от него, и попытался компенсировать деньгами, помощью и пр. Многие отказались; он просто оставил им крупные суммы, буквально в почтовых ящиках, и исчез из их жизни. Многих не было в живых; он стал анонимно помогать их детям. А вы говорите, ничего нельзя сделать - все можно.

 

2. "была пара друзей, во время разрыва Вы поддержали одну сторону, но не поддержали вторую. Вторая обиделась. Проступок осознан, искренние извинения преподнесены, но дружбу не восстановить." - если дружбу реально не восстановить (то есть бывший друг посылает тебя подальше) - см. предыдущий пример - алгоритм одинаков.

Вы писали про исправление ситуации: всучить денег или пытаться помочь детям пострадавших от твоих действий во-первых, может не каждый, не у всех есть деньги, во-вторых, это лишь способ "откупиться" от совести, ибо ситуацию он не исправляет, но может лишь частично компенсировать бывшие прегрешения в собственных глазах. 

Я думаю, Ваша система получилась несколько идеализированной, поскольку в жизни действительно бывают ситуации, когда при всем желании, ты не можешь исправить нанесенный вред. Человек не всесилен) Я бы добавила к мукам совести и чувству вины еще и раскаяние. Тогда картина будет более полная на мой взгляд)

Вы писали про исправление ситуации: всучить денег или пытаться помочь детям пострадавших от твоих действий во-первых, может не каждый, не у всех есть деньги, во-вторых, это лишь способ "откупиться" от совести, ибо ситуацию он не исправляет, но может лишь частично компенсировать бывшие прегрешения в собственных глазах. 

Я думаю, Ваша система получилась несколько идеализированной, поскольку в жизни действительно бывают ситуации, когда при всем желании, ты не можешь исправить нанесенный вред. Человек не всесилен) Я бы добавила к мукам совести и чувству вины еще и раскаяние. Тогда картина будет более полная на мой взгляд)

 

Я лишь описал примеры, где в качестве действия выступала денежная компенсация. Существует множество других, где компенсация не носит ярко выраженный материальный характер или вообще не связана с материальными ценностями. Нанесенный вред можно попытаться исправить всегда: достаточно подключить творческое мышление. Впрочем, у тех, кто раскаивается, оно включается автоматически.

 

Про раскаяние (покаяние, не суть) я указал, кстати - раскаяние это и есть деятельные муки совести и в этом его радикальное отличие от чувства вины

Я лишь описал примеры, где в качестве действия выступала денежная компенсация. Существует множество других, где компенсация не носит ярко выраженный материальный характер или вообще не связана с материальными ценностями. Нанесенный вред можно попытаться исправить всегда: достаточно подключить творческое мышление. Впрочем, у тех, кто раскаивается, оно включается автоматически.

 

Про раскаяние (покаяние, не суть) я указал, кстати - раскаяние это и есть деятельные муки совести и в этом его радикальное отличие от чувства вины

Согласна с тем, что попытаться исправить можно и нужно всегда) я с этим и не спорила. Вопрос в том, что любые действия человека не могут исцелить внутренние изменения, произошедшие в человеке, кому был нанесен вред. Над этими изменениями может работать только тот человек, а он может не хотеть и все твои действия этого не изменят. 

 

В таком формате да, согласна, что различие между раскаянием и чувством вины существенные, не смотрела на них ранее под этим углом (не дифференцировала раскаяние и чувство вины, для меня они были взаимосвязаны и вытекающие одно из другого), спасибо. Посмотрю внимательнее)

Вопрос в том, что любые действия человека не могут исцелить внутренние изменения, произошедшие в человеке, кому был нанесен вред. Над этими изменениями может работать только тот человек, а он может не хотеть и все твои действия этого не изменят.

 

Так это выходит за рамки моего опуса - последствия зла для потерпевшего, я рассматриваю только варианты реагирования того, кто это зло совершил