Боги и демоны - и их логика

Когда встретился с Олей, впоследствии ставшей моей женой, впервые столкнулся с эзотерикой непосредственно, а не только путем чтения книжек. Оля могла почти мгновенно входить в транс, передавая сообщения сущностей, которые «по ту сторону». И только выйдя из транса, потом читала, что было написано (в стихах) автоматическим письмом.

И из того же времени помню, как, подрабатывая разнорабочим в пекарне, принес лоток с хлебом к прилавку, поскольку об этом попросила продавщица. И помню ее удивленные глаза, поскольку такой необходимости не было и, соответственно, такая просьба не поступала.

Существуют сотни примеров, когда в нас начинают жить (и, причем, жить продолжительно) боги и демоны. Их житие можно наблюдать не только внутренне, но и внешне. Они могут полностью переподчинить себе наше сознание, говоря другим тембром голоса, например, или не давая передвигаться, хватая ноги руками.

Объяснимо ли это? Наблюдая за недавно родившимся ребенком, можно заметить, что его движения порывисты - ноги и руки болтаются отдельно друг от друга. а голова не поспевает за перемещениями рук и ног. Вообще, кажется, что в нем не существует единого центра управления, который с годами, как правило, появляется. Процесс переподчинения одних частей другим происходит постепенно.

Возможно ли, что он (осознающий себя центр управления) будет не один? Возможно ли, что, однажды возникнув, он столкнется с более могущественным? А почему бы и нет? Это возможно, поскольку механизм создания таких частей, осознающих себя, такой же по своей природе, как и процесс, что породил когда-то и наше сознание, наше Я.

Боги и демоны - лишь предельный случай изменения частей, достигших уровня сознания. Гораздо более часто приходиться встречаться с теми частями, что просто мыслят, не понимая, что они мыслят. Именно этим объясняется та роль интуиции, которую мы ей отводим. Сознательно, могут даже не подниматься вопросы, решения которых, порой, мы получаем сразу и целиком.

Опять же, из собственного опыта. Порой, когда не слишком загружен на работе и достаточно только одной руки, проделываю такой опыт. Перестаю управлять левой рукой, относясь к ней как независимому существу. И наблюдаю за ней, словно за ребенком после рождения. Наблюдаю, как начинают подрагивать сначала пальчики и кисть, затем может оторваться от стола локоть и рука повисает в воздухе словно согнувшийся червячок. При этом, правой рукой провожу вполне осмысленные действия, проверяя работу оборудования Читы и Омска, например, заходя на соответствующие маршрутизатры.

Психика человека (и не только его) иерархична. И ее части, как правило, имеют достаточную степень свободы. Более того, свобода воли изначально присуще тому, что мы называем мышлением. И присуще тому, из чего мышление возникает - жизни.

Более того, свобода воли изначально присуще тому, что мы называем мышлением. И присуще тому, из чего мышление возникает - жизни.

а откуда возникает мышление?

а откуда возникает мышление?

Сущностью мышления является то, что оно использует:

1) Субъект предикативное отношение (особым видом которого является понятие)

2) Синтаксис - т.е.  множество субъект предикативных отношений, связанных между собой отношениями независимо/зависимо (в трактовке Эшби).

Обратимся к функциональной зависимости. В записи Y=F(X) , Y - субъект высказывания, а X и F – его предикаты. Но не только. Наряду с «Y-F» и «Y-X», субъект предикативным отношением будет также «Y-F(X) ». И именно такое отношение (использующее отношение равенства) можно считать понятием, поскольку «понять» - означает выделить, во-первых, общее и, во-вторых, среди элементов множества, которые также обладают этим же общим, выделить еще и то, что единственным образом выделяет именно этот субъект высказывания и никакой иной

Так, понятие Москва определяется не посредством «Москва – Россия» или «Москва – столица», а «Москва – столица России». В свою очередь, «Москва – столица России» приводима к виду «Москва – столица, если России», где условная часть соответствует функции, т.е «Москва =Россия(столица)».

Далее. Синтаксис, как известно, - это то, что делает из слов или из субъект предикативных отношений предложение. Что же это? Если первое однозначно замкнутое преобразование изменяет второе, а второе преобразование не изменяет первое, то первое независимо от второго и второе зависимо от первого (подробнее об этом можно почитать у Эшби в его книжке «Введение в кибернетику»). Так вот, именно отношение независимо/зависимо лежит в основе построения предложения. Если имеется предложение …«|И| -> |Т| -> |В|», … (где |И| – часть предложения, выраженная именительным падежом; |Т| – часть предложения, выраженная творительным падежом; |В| – часть предложения, выраженная винительным падежом), то оно просто говорит о том, что именительная часть управляет творительной частью, а та, в свою очередь, управляет винительной частью. В русском языке, например, эти пары «независимо/зависимо» маркируется особыми окончаниями, которые легко трансформировать в предлоги, выполняющие ту же роль.

Но этого мало. Мало описать правило построения одного предложения. Нужно еще что-то, что делает из множества предложений текст. Вернее, отношения независимо/зависимо и субъект/предикат продолжают работать и на уровне предложений, но необходимо еще описать то, что есть побуждение и что есть вопрос.

Побуждение - это слово (знак вопроса можно заменить словом вопрос), семантический смысл которого заключается в том, чтобы повторить то, что слово-побуждение маркирует. Формально, X=P(X) как раз соответствует двум предложения «P(X). X.», в котором первое предложение побуждает повторить X в следующем предложении, которое и выполняется, И этим словом-побуждением является P, которое может выразить, как и в случае с падежами, особым окончанием.

Семантический же смысл вопроса - побудить истину.  А это означает, что на вопрос типа «Y- X?»  ответом будет истина (т.е. утверждаем равно между Y и F(X) ...):  «Y- X? Да, Y - X. Y- не-X? Нет».

Роль же разграничения между предложениями выполняет точка, которая также является особым словом, назначение которого не допускать неопределенности (за исключением случая, когда нужно передать однозначным образом саму неопределенность). Известное всем «казнить нельзя помиловать» как раз требует такого разграничения (запятая является более сложным случаем – предложения, использующие запятые, можно свести к нескольким предложением, использующим только точки, а не запятые).

Может создаться впечатление, что изначально нужен метауровень – что нужен взрослый, уже обладающий необходимыми знаниями, который бы обучил ребенка этим знаниям и никак иначе. Но это не так! Достаточно запустить механизм жизни, чтобы эти знания однажды можно было бы приобрести. … И действие этого механизма мы наблюдаем на каждом шагу! Так, однажды поняв, что вытянутая ручка побуждает маму обозначить словом то, на что она (ручка) указывает, ребенок всюду ею пользуется, вытягивая ручку в сторону интересующей его вещи.

В заключении хочу заметить, что мыслить – не обязательно понимать, что процесс мышления происходит. И только тогда, когда мышление делает своим предметом само мышление, только тогда можно говорить о сознании. Сознавать, таким образом, – означает не только мыслить что-то, но и мыслить сам процесс мышления. И та часть сознания, которая мыслит мышление, есть наше Я.

спасибо за ответ.

 а откуда возникает мышление?

Из мозга, поняшик, из мозга, ибо мышление ни что иное, как биологический процесс, к примеру, в твоем поняшкином организме или в моем человеческом

мне кажется все слишком сложно.., давай попроще автор) Объясни для Гомера Симпсона

мне кажется все слишком сложно.., давай попроще автор) Объясни для Гомера Симпсона

Надо просить не попроще, а отсыпать, только тогда все станет понятным

почитал как обычно первую часть..

Автор в чем вопрос?

Из мозга, поняшик, из мозга, ибо мышление ни что иное, как биологический процесс, к примеру, в твоем поняшкином организме или в моем человеческом

не фига.

люди перенесшие клиническую смерть - в то время, когда мозг их был отключен - тоже вполне себе имели мышление.

вообщем и без мозга есть мышление (мысли образы и т.д.)

мозг - всего лишь ретранслятор.

его можно сравнить с телевизором.

программы показывают по телевизору и без телевизора или другого экрана - их не увидеть.

но сами то программы идут не из телевизора.

так же и с мозгом.

ученые говорят что всё это так.

почитал как обычно первую часть..

 

Автор в чем вопрос?

у него нет вопросов - он как раз отвечает всем, кто чего-то не знает.

вообщем и без мозга есть мышление 

Вот блин

у него нет вопросов - он как раз отвечает всем, кто чего-то не знает.

вопрос в этом возможно:

Возможно ли, что он (осознающий себя центр управления) будет не один? Возможно ли, что, однажды возникнув, он столкнется с более могущественным? А почему бы и нет?

Вопрос вполне естественен...