Определение нравственности.

Не знаете что такое тавтология, загляните в словарь, нет словаря поищите в нете.

Какой потрясайщий выпад! Только на мой вопрос вы не ответили. В чем вы углядели тавтологию? Кулачком махнули от бессилия, а ответа нет. :dunno: Потому как вероятно в словарь вы заглянули и поняли что несете "с умным видом" ахинею, вот только признать вам это слабо...

Оно только в стремлении полководца сохранить жизни солдат,

Да что вы говорите?! Ну знаем и мы про стремление полководца, только почему-то нам кажеться что стремлением полководца являеться победа в сражении, иначе и воевать не стоит - вдруг кого убъют. Б-р-р-р.

а будет ли его решение верным вообще неимеет никакого значения применительно к понятиям добра и зла!!!

Конечно! Но только в том случае, если вы не мама того солдата. который погиб под лавиной, а мама того, кто вышел из окружения.

Добро в сострадании к человеку и в готовности помочь ему,

Возможно, но если его следствием будет как раз противоположный результат, то вы заключаете что (см. ниже)

а верен ли будет твой выбор или нет, не имеет вообще ни какого значения!!!!

Значит добром вы считаете только добрые намеренияч, а не конечный результат? Хм?

Добро только в том, что бы дать ребенку шанс на жизнь, не убить его "заранее", так на всякий случай.

Ну правильно, вам же результат не важен. Пусть задыхаеться голодный и холодный ребенок от дефтерии (при такой мамаше он все равно шансов на жизнь не имел) - этож не ваша боль, за то вы - "белый и пушистый" , нравственный, одним словом. В соответствие с вашей логикой, добро - это когда вам лично не больно и у вас хорошие намерения....Вот и определили - сь, нравственный вы наш...

А как сложится судьба любого (даже самого благополучного) ребёнка, неизвестно....

А впрочем почему не известно... будет болеть, страдать, и умрёт неизбежно ... может всех убивать заранее, чтоб не мучались?

Ну используя вашу же логику - результат же не важен, важно доброе намерение - можно убивать всех, что б не мучались.

Ну если слепой не видит Солнца, то это не значит, что его нет.

Про Солнце согласна.

Если глупый не силён в науке, то и это никак не свидельствует против науки.

Боже! Да вы умнеете на глазах! Рада за вас!

Какую еще "тавтологию"? Вы же сами написали что "нравственность - это поведенческий кодекс". Перечитайте свое эссэ. Или вы имеете в виду, что тавтология в утверждении "этика - это раздел философии"? Короче см. пост 26

Не знаете что такое тавтология, загляните в словарь, нет словаря поищите в нете.

Ну вы даете! Я спросила "какую "вечную "тавтологию" а не "что такое тавтология". Вы что не знаетет разницы между "что" и "какая"? Демонстритую на примере как выглядит ваш ответ:

Вопрос - "какую книгу вы прочитали?"

Ответ - " если не знаете, что такое книга - посмотрите в словарь"

( в переводе с Ляпсускгого это означает - "а такую, не важно какую, книга - и все". )

Повторяю вопрос для особо непонятливых " Какую "вечную тавтологию" вы пытаетесь "дифференцировать"? И объясните заодно, невежде, как это можно "дифференцировать" "тавтологию"? Вы хоть знаете, что значит дифференцировать? Это значит разбивать на составляющие. Дифференцируют математические функции, систему оплаты труда ( по выработке, например) , биологические клетки (по видам). Дифференцировать тавтологию!!! Вы превзошли самого себя! Ляпис-Трубецкой (см. пост 26) отдыхает.

Вообщем, дифференцируйте что хотите. B) Если есть ко мне вопросы - см. пост 26. Ваши комментарии мне вредны - колики от смеха. B)

П.С. Продиффернцируйте невежество, кстати. Может озарите философскую мысль чем-нибудь эдаким: "невежество - интеглальное состояние подсознательных рефлексов в семантике мозга-в-себе".

Успехов в дифференциации!

Как много пользы

нам слова несут! -)

Как много лишнего

с их помощью родится -(

Это мой экспромт -)... А вот Высоцкого стихотворение:

Упрямо я стремлюсь ко дну,

Дыханье рвется, давит уши.

Зачем иду на глубину?

Чем плохо было мне на суше?

Там, на земле, - и стол, и дом.

Там - я и пел, и надрывался.

Я плавал все же, хоть с трудом,

Но на поверхности держался.

Линяют страсти под луной

В обыденной воздушной жиже,

А я вплываю в мир иной, -

Тем невозвратнее, чем ниже.

Дышу я непривычно - ртом.

Среда бурлит - плевать на среду!

Я погружаюсь, и притом -

Быстрее - в пику Архимеду.

Я потерял ориентир,

Но вспомнил сказки, сны и мифы.

Я открываю новый мир,

Пройдя коралловые рифы.

Коралловые города...

В них многорыбно, но не шумно -

Нема подводная среда,

И многоцветна, и разумна.

Где ты, чудовищная мгла,

Которой матери стращают?

Светло, хотя ни факела,

Ни солнца мглу не освещают.

Все гениальное и не-

Допонятое - всплеск и шалость -

Спаслось и скрылось в глубине!

Все, что гналось и запрещалось...

Дай Бог, я все же дотону,

Не дам им долго залежаться.

И я вгребаюсь в глубину,

И все труднее погружаться.

Под черепом - могильный звон,

Давленье мне хребет ломает, -

Вода выталкивает вон

И глубина не принимает.

Я снял с острогой карабин,

Но камень взял - не обессудьте! -

Чтобы добраться до глубин,

До тех пластов - до самой сути.

Я бросил нож - не нужен он:

Там нет врагов, там все мы люди,

Там каждый, кто вооружен,

Нелеп и глуп, как вошь на блюде.

Сравнюсь с тобой, подводный гриб,

Забудем и чины, и ранги.

Мы снова превратились в рыб,

И наши жабры - акваланги.

Нептун - ныряльщик с бородой,

Ответь и облегчи мне душу:

Зачем простились мы с водой,

Предпочитая влаге сушу?

Меня сомненья - черт возьми! -

Давно буравами сверлили:

Зачем мы сделались людьми?

Зачем потом заговорили?

Зачем, живя на четырех,

Мы встали, распрямили спины?

Затем - и это видит Бог, -

Чтоб взять каменья и дубины.

Мы умудрились много знать,

Повсюду мест наделать лобных,

И предавать, и распинать,

И брать на крюк себе подобных!

И я намеренно тону,

Ору: "Спасите наши души!"

И, если я не дотяну,

Друзья мои, бегите с суши!

Назад - не к горю и беде,

Назад и вглубь - но не ко гробу!..

Назад - к прибежищу, к воде,

Назад - в извечную утробу!

Похлопал по плечу трепанг,

Признав во мне свою породу...

И я выплевываю шланг

И в легкие пускаю воду.

1977

P.S. Это про нравственность, и про мораль, и про добро, и пропрочие заблуждения -) У эволюции один закон: кто сильнее - тот и выжил... А с помощью палки, зубов или разума - разницы нет никакой.

Это про нравственность, и про мораль, и про добро, и пропрочие заблуждения -) У эволюции один закон: кто сильнее - тот и выжил... А с помощью палки, зубов или разума - разницы нет никакой.

Это вы правильно заметили, что мораль и нравственность всего лишь наша субъективная оценка правильности поведения, а сила в любых её проявлениях и есть главная составляющая часть прогресса человечества. И основная функция человека это накапливать, направлять и тратить силы на удовольствия.

В споре Asterix и Владимира С. аргументации предостаточно что бы увидеть что добро и зло тоже относительные понятия, и что для одного человека добро другому может обернуться злом. И интерпретировать человеческие мотивации можно по разному, тем самым оценивать его действия как добрые или злые.

По-моему тема исчерпана понятие нравственности субъективно и обсуждать его не имеет смысла. B)

was bornin - привел самое полезное для этой темы "доказательство"

was_bornin, вы уверенны что Высоцкий это писал о нравственности, а не в опиушном состоянии о опиушном состоянии?? Как он всегда говорил "Болеет дядя, подлечиться бы.."

Зло и добро разграниченно и был-бы прав Высоцкий он бы не закончил так как он закончил.

Это вы правильно заметили, что мораль и нравственность всего лишь наша субъективная оценка правильности поведения,

Да нет же.. В своих оценках правильности поведения с "потолка" можно далеко зайти... Есть куча литературы на сей счет, начиная с древности, лучшие умы человечества, так сказать, бились над этим веками.. Так что понятие "нравственности" вполне "осязаемое", а уж множественные интепретациии этого понятия на свой манер - другая тема.

was_bornin, вы уверенны что Высоцкий это писал о нравственности, а не в опиушном состоянии о опиушном состоянии?? Как он всегда говорил "Болеет дядя, подлечиться бы.."

Зло и добро разграниченно и был-бы прав Высоцкий он бы не закончил так как он закончил.

Тонь, вроде права... Только не был бы Высоцкий Высоцким, если бы жил иначе...

Исходя из сказанного в этой главе, следованием нравственному закону (добром) следует считать универсальное для любого сообщества личное проявление воли направленное на сохранение и преумножение социальной гармонии (мира, любви и согласия) и прежде всего за счёт жертвы личных интересов и амбиций.

для арабских терористов мир - это уничтожение государство Израиль

для мусульманских семей любовь возможна срузу к нескольким жёнам, а для христианских это смертный грех

для вегетарианцев согласие - полное запрещение животной пищи.

Любой из представителей этих групп обоснует что личные интересы - это у вас. А у них созидательная гармония.

Как договариваться будем? Или может сразу постреляем всех несогласных?

Любой из представителей этих групп обоснует что личные интересы - это у вас. А у них созидательная гармония.

Как договариваться будем? Или может сразу постреляем всех несогласных?

Не делай другому того, что не желаешь себе.

Другими словами - возлюби ближнего как самого себя.

Конечно это стихотворение не о нравствненоости. Это о падении в пропасть - стихотворение -).. Просто в одной из строчек (я ее выделил жирным шрифтом), тов. Высоцкий сожалеет! о том, что человечество, научиывшись говорить и развивая язык, зачем-то выдумало много лишних слов, развивая абстрактные фантазии на пустом месте. Это касается понятий------>нравственности, морали, добра, зла, любви, дружбы и т.д. Вот только он не понял по ходу, что все эти понятия выдумали СИЛЬНЫЕ! В целях управления массами.

Что касается Высоцкого и наркотиков... Лично для меня это чепуха. Он же не голимый торчок, который в подъезде ширяется... Он закончил так, потому что действительно - ЗАКОНЧИЛ! Все что мог - отдал. Самого себя он отдал полностью людям! Кто скажет, что Высоцкий прожил неправильно - тот глупец или.. высоконравственный глупец -)... Наркотики принимал.. Ну и что? Он же находил в себе силы возвращаться! И возвращаясь - снова отдавал себя!

Кстати, Tonia возможно вы правы насчет состояния в момент написания стиха

тов. Высоцкий сожалеет! о том, что человечество, научиывшись говорить и развивая язык, зачем-то выдумало много лишних слов, развивая абстрактные фантазии на пустом месте. Это касается понятий------>нравственности, морали, добра, зла, любви, дружбы и т.д. Вот только он не понял по ходу, что все эти понятия выдумали СИЛЬНЫЕ! В целях управления массами.

Притча о Правде и Лжи

Нежная Правда в красивых одеждах ходила,

Принарядившись для сирых, блаженных, калек, -

Грубая Ложь эту Правду к себе заманила:

Мол, оставайся-ка ты у меня на ночлег.

И легковерная Правда спокойно уснула,

Слюни пустила и разулыбалась во сне, -

Грубая Ложь на себя одеяло стянула,

В Правду впилась - и осталась довольна вполне.

И поднялась, и скроила ей рожу бульдожью:

Баба как баба, и что ее ради радеть?! -

Разницы нет никакой между Правдой и Ложью,

Если, конечно, и ту и другую раздеть.

Выплела ловко из кос золотистые ленты

И прихватила одежды, примерив на глаз;

Деньги взяла, и часы, и еще документы, -

Сплюнула, грязно ругнулась - и вон подалась.

Только к утру обнаружила Правда пропажу -

И подивилась, себя оглядев делово:

Кто-то уже, раздобыв где-то черную сажу,

Вымазал чистую Правду, а так - ничего.

Правда смеялась, когда в нее камни бросали:

"Ложь это все, и на Лжи одеянье мое..."

Двое блаженных калек протокол составляли

И обзывали дурными словами ее.

Стервой ругали ее, и похуже чем стервой,

Мазали глиной, спускали дворового пса...

"Духу чтоб не было, - на километр сто первый

Выселить, выслать за двадцать четыре часа!"

Тот протокол заключался обидной тирадой

(Кстати, навесили Правде чужие дела):

Дескать, какая-то мразь называется Правдой,

Ну а сама - пропилась, проспалась догола.

Чистая Правда божилась, клялась и рыдала,

Долго скиталась, болела, нуждалась в деньгах, -

Грязная Ложь чистокровную лошадь украла -

И ускакала на длинных и тонких ногах.

Некий чудак и поныне за Правду воюет, -

Правда, в речах его правды - на ломаный грош:

"Чистая Правда со временем восторжествует, -

Если проделает то же, что явная Ложь!"

Часто разлив по сто семьдесят граммов на брата,

Даже не знаешь, куда на ночлег попадешь.

Могут раздеть, - это чистая правда, ребята, -

Глядь - а штаны твои носит коварная Ложь.

Глядь - на часы твои смотрит коварная Ложь.

Глядь - а конем твоим правит коварная Ложь.

для арабских терористов мир - это уничтожение государство Израиль

для мусульманских семей любовь возможна срузу к нескольким жёнам, а для христианских это смертный грех

для вегетарианцев согласие - полное запрещение животной пищи.

 

Любой из представителей этих групп обоснует что личные интересы - это у вас. А у них созидательная гармония.

 

 

Как договариваться будем? Или может сразу постреляем всех несогласных?

Вот и я об этом же! Можно подвести любую теорию под неблаговидное поведение или поступок... Именно для этого, повторюсь, и думали над определением понятия "нравственность" много толковых людей веками, создавали базовое определение.

Вот и я об этом же! Можно подвести любую теорию под неблаговидное поведение или поступок... Именно для этого, повторюсь, и думали над определением понятия "нравственность" много толковых людей веками, создавали базовое определение.

Базовое определение созданное веками" не меняет сути этого понятия. Поскольку "базовое определение" намекает на то что оно абсолютно и объективно. Но с этим я согласится никак не могу, потому что немогу признать объективность как таковую.

Я человек и у меня своё субъективное мнение. И люди создававшие "базовое определение" то же всего лишь субъекты, которые всего лишь согласились друг с другом, но это не значит что они правы. Поэтому повторю что я думаю - "нравственность" у каждого своя, определения быть не может.

А мнение большинства не доказывает что оно правильное для меня.

was_bornin, я заявляю что с таким талантом как у Высоцкого он мог Славить Бога, а не отдать душу наркотику...если бы не опиум можно было-бы поспорить о том что в его время он единственный был говорящий людям Божье, но это не так.

Никто не принемая абсолютность добра и зла не понимает само слово абсолютность, в этом проблема.

Базовое определение созданное веками" не меняет сути этого понятия. Поскольку "базовое определение" намекает на то что оно абсолютно и объективно. Но с этим я согласится никак не могу, потому что немогу признать объективность как таковую.

Я человек и у меня своё субъективное мнение. И люди создававшие "базовое определение" то же всего лишь субъекты, которые всего лишь согласились друг с другом, но это не значит что они правы. Поэтому повторю что я думаю - "нравственность" у каждого своя, определения быть не может.

А мнение большинства не доказывает что оно правильное для меня.

"Базовое" - ориентир, от которого "пляшут", это то же самое, что все, что на ножках для сидения называется стулом, а стулья ведь тоже самые разные бывают. Кроме того, "базовое" составлялось, еще раз, веками и не одним человеком.

was_bornin, я заявляю что с таким талантом как у Высоцкого он мог Славить Бога, а не отдать душу наркотику...если бы не опиум можно было-бы поспорить о том что в его время он единственный был говорящий людям Божье, но это не так.

Никто не принемая абсолютность добра и зла не понимает само слово абсолютность, в этом проблема.

Как же непонятно-то.. Да Высоцкий такой, каков есть.. Был бы он другой, и тексты были бы другие, очень может быть, что хреновые... Тонь, Вы считате, что он должен был исполнять песни по библейским сюжетам что ли...

"Базовое" - ориентир, от которого "пляшут", это то же самое, что все, что на ножках для сидения называется стулом, а стулья ведь тоже самые разные бывают. Кроме того, "базовое" составлялось, еще раз, веками и не одним человеком.

Соглашусь с Глотом.

То, что оно составлялось , эт ничего не значит.

Базовое для кого? Для всех землян, жителей Росии? Отдельно для всех национальностей?

Вероисповеданий? Жителей Рублевки и бомжей?

Цитата Керби:

для арабских терористов мир - это уничтожение государство Израиль

для мусульманских семей любовь возможна срузу к нескольким жёнам, а для христианских это смертный грех

для вегетарианцев согласие - полное запрещение животной пищи.

Любой из представителей этих групп обоснует что личные интересы - это у вас. А у них созидательная гармония.

Как договариваться будем? Или может сразу постреляем всех несогласных?

Тонь, Вы считате, что он должен был исполнять песни по библейским сюжетам что ли... biggrin.gif

а у В.С.Высоцкого и по библейскому не мало представлено

например:

--

Возвращаюсь я с работы,

Рашпиль ставлю у стены,

Тут в окно порхает кто-то,

Из постели, от жены!

Я конечно вопрошаю: кто такой?

А она мне отвечает Дух святой!

Ох поймаю того духа и отмечу яго в ухо

Дух он тоже Духу розь, коль святой, так Машку брось....

---

это сразу на ум пришло.

------

или

....Вот только жаль распятого Христа...

в "Я не люблю"

Конечно это стихотворение не о нравствненоости. Это о падении в пропасть - стихотворение -).. Просто в одной из строчек (я ее выделил жирным шрифтом), тов. Высоцкий сожалеет! о том, что человечество, научиывшись говорить и развивая язык, зачем-то выдумало много лишних слов, развивая абстрактные фантазии на пустом месте. Это касается понятий------>нравственности, морали, добра, зла, любви, дружбы и т.д. Вот только он не понял по ходу, что все эти понятия выдумали СИЛЬНЫЕ! В целях управления массами.

Учёные провели эксперемент с крысами , в первой группе крыс создовали условия , где они чувствовали себя в дружеской и заботливой обстановке, в другой группе создали условия агрессивности , вражды. Рацион питания и все другие условия одинаковы для обоих групп. В результате крысы первой группы окозались более здоровыми и устойчивыми к заболеваниям. Вывод был такой ,что любовь и дружеские отношения жизненно необходимые факторы для благополучного существования.

Нравственность ведь не падает на человека с потолка она формируется в нём на протяжении всей жизни и под влиянием других людей. Так если она приходит к человеку извне , неужели нельзя её изучить ,систематизировать, классифицировать и не важно кто как усвоил её сущность, главное она есть и нам наверно возможно показать наличие оной ,предположим,. инопланетянам.

для арабских терористов мир - это уничтожение государство Израиль

для мусульманских семей любовь возможна срузу к нескольким жёнам, а для христианских это смертный грех

для вегетарианцев согласие - полное запрещение животной пищи.

Вы хот прочитали ссылку которую Вы привели, прежде чем приводить эти с позволения сказать контраргументы.

немогу признать объективность как таковую.

Допустим нижесказанное претендует на объективность, как бы Вы это опровергли?

... следованием нравственному закону (добром) следует считать универсальное для любого сообщества личное проявление воли направленное на сохранение и преумножение социальной гармонии (мира, любви и согласия) и прежде всего за счёт жертвы личных интересов и амбиций.

Соглашусь с Глотом.

То, что оно составлялось , эт ничего не значит.

Базовое для кого? Для всех землян, жителей Росии? Отдельно для всех национальностей?

Вероисповеданий? Жителей Рублевки и бомжей?

 

Цитата Керби:

для арабских терористов мир - это уничтожение государство Израиль

для мусульманских семей любовь возможна срузу к нескольким жёнам, а для христианских это смертный грех

для вегетарианцев согласие - полное запрещение животной пищи.

 

Любой из представителей этих групп обоснует что личные интересы - это у вас. А у них созидательная гармония.

 

 

Как договариваться будем? Или может сразу постреляем всех несогласных?

 

Ну зачем же кого-то стрелять.... Вы же понимаете, что стрелять - плохо, и надеюсь, от этого акта Вас удерживает не только УК. Не будь его Вы же все равно не побежите отстреливать Вам неугодных? Или пойдете? Оч. верю, что нет, так стало быть Вы тоже придерживаетесь морали....

Считаю, что пример с арабскими террористами ( и что там еще Керби привел) - неудачный, это так мягко..

Базовое для кого?

Для всего здравомыслящего!!! человечества, которое придерживается и разделяет общечеловеческие ценности.. Пример из жизни... Не смогла бы я и многие другие ужиться с иностранцем, если бы мы вообще находились в абсолютно разной системе нравственных координат. Странно, но человек совсем другой культуры и воспитания, викинг, тоже понимает, что такое элементарная порядочность, так же понимает, что есть добро, а что зло.. Представляете - так же!!!

для мусульманских семей любовь возможна срузу к нескольким жёнам, а для христианских это смертный грех

Я бы не мешала традиции и культуру разных народов и понятия добра и зла. При этом те же мусульмане тоже отлично знают, что воровать и предавать друга - плохо.

Жителей Рублевки и бомжей?

Не вижу разницы в смысле нравственности.. И та, и другая "группа" может быть и нравственной, и абсолютно нет.

для вегетарианцев согласие - полное запрещение животной пищи.

И что? Причем тут нравственные "законы"? Есть или не есть мясо - не показатель нравственности.

Кстати, это самое "базовое" не является изобретением одного человека или даже одной нации, разные люди разных культур и религий создавали его (понятие).