Перейти к содержанию

Индивидуализм


Гость Xaithra

Рекомендуемые сообщения

Это субъективное определение души. Даже не определение а метафора

Объективное давайте

Объективного не существует, мы люди субъекты и мнения у нас всегда субъективны.

Но если вы настаиваете, то сначала дайте мне определение объективного мнения... Объективное это чьё? Бога? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 118
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

почему беда и что значит поклоняется?

Самомнение - враг совершенствования. Бион Бористенит.

Личности надо отречься от себя для того, чтобы сделаться сосудом истины, забыть себя, чтобы не стеснять ее собою. А.Герцен.

Не доверять себе самому - первый шаг к мудрости. Лингре.

Обычно чем больше у человека ума, тем меньше значения он ему придает. Л.Мерсье.

Ничто так не согласно с разумом, как его недоверие к себе. Б.Паскаль

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это субъективное определение души. Даже не определение а метафора

Объективное давайте

 

Вы не поняли глота. Он вкладывает иной смысл в слово комплекс.

Объективного не существует, мы люди субъекты и мнения у нас всегда субъективны.

Но если вы настаиваете, то сначала дайте мне определение объективного мнения... Объективное это чьё? Бога? ;)

 

позвольте мне

 

сначала субъктивность- приниятие человеком своего или авторитетного мировоззрения за руководство по пониманию реальности.

 

Объективность - подход к рассмотрению реальности с учётом фактов, независимо от собственных или чужих желаний, чувств и посторонних влияний.

 

как видите, бог скорее определяет субъективное мнение. Принцип : "мне поп сказал, что богу угодно, чтобы я верил в загробную жизнь... поэтому я верю. Ведь он лучше знает". Какой же тут индивидуализм?

 

Объективный принцип - пример: "как бы мне не хотелось, чтобы после смерти что-то было, нет никаких фактов, доказывающих, что там что-то есть. Потому будет разумнее не позволять себе жить так, будто после смерти что-то для меня лично ещё произойдёт"

Надеюсь, вы видите разницу

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Самомнение - враг совершенствования. Бион Бористенит.

Личности надо отречься от себя для того, чтобы сделаться сосудом истины, забыть себя, чтобы не стеснять ее собою. А.Герцен.

Не доверять себе самому - первый шаг к мудрости. Лингре.

Обычно чем больше у человека ума, тем меньше значения он ему придает. Л.Мерсье.

Ничто так не согласно с разумом, как его недоверие к себе. Б.Паскаль

 

 

Самомнение и самолюбие - разные вещи

 

Я не согласен с остальными вовсе. И вам не советую. Эти люди, как бы ни были велики в своих достижениях, противоречат сами себе. У меня другие авторитеты, без противоречий.

Кстати, вам известно психологическое понятие "ложный довод"? Это когда в споре человек делает нечестный ход, пытаясь сбить с толку оппонента. Один из ложных доводов называется "обращение к авторитету". Его принцип: "если сам (имя авторитета) так считает, что эначит это правда". Так вот на настоящих ИНДИВИДУАЛИСТОВ этот ложный довод никогда не влиял. Любые другие, подобные этому ложные доводы (falacy) такие как "обращение к большинству" или "обращение к эмоциям" тоже хорошо им известны.

 

Вы не поняли глота. Он вкладывает иной смысл в слово комплекс.

 

Тогда ему лучше не отвечать. Он несерьёзнай

 

позвольте мне

 

сначала субъктивность- приниятие человеком своего или авторитетного мировоззрения за руководство по пониманию реальности.

 

Объективность - подход к рассмотрению реальности с учётом фактов, независимо от собственных или чужих желаний, чувств и посторонних влияний.

 

как видите, бог скорее определяет субъективное мнение. Принцип : "мне поп сказал, что богу угодно, чтобы я верил в загробную жизнь... поэтому я верю. Ведь он лучше знает". Какой же тут индивидуализм?

 

Объективный принцип - пример: "как бы мне не хотелось, чтобы после смерти что-то было, нет никаких фактов, доказывающих, что там что-то есть. Потому будет разумнее не позволять себе жить так, будто после смерти что-то для меня лично ещё произойдёт"

Надеюсь, вы видите разницу

 

Я согласен с определениями.

 

Только добавлю ещё что по мнениею субъективистов "Истина – это то, что мне (или кому-то ещё) хотелось бы, что бы оно было истиной."

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Лучше быть дураком, чем подлецом..

Подлец - это такой же дурак, только с "принципами". :rolleyes:

 

Индивидуализм (франц. individualisme, от лат. individuum — неделимое), тип мировоззрения, сутью которого является в конечном счёте абсолютизация позиции отдельного индивида в его противопоставленности обществу, причём не какому-то определённому социальному строю, а обществу вообще. И. проявляется как в реальной жизненной позиции — в моральном поведении, так и в различных концепциях — этической, философской, идеологической, политической и т. п. (С) БСЭ.

 

Если рассматривать с точки зрения данного определения, понятие религии, веры в него не сильно укладывается.

 

ИМХО, разумеется.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы бы со мной соглашались если-бы "не сильно укладывалось", а так кто ещё кроме верующих противопоставляется сегодняшнему обществу?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы бы со мной соглашались если-бы "не сильно укладывалось", а так кто ещё кроме верующих противопоставляется сегодняшнему обществу?

 

 

Не поняла. :rolleyes:

По-моему это и Ваша точка зрения.

Вы писали, что верующие не могут быть индивидуалистами. Так? :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Индивидуализм (франц. individualisme, от лат. individuum — неделимое), тип мировоззрения, сутью которого является в конечном счёте абсолютизация позиции отдельного индивида в его противопоставленности обществу, причём не какому-то определённому социальному строю, а обществу вообще. И. проявляется как в реальной жизненной позиции — в моральном поведении, так и в различных концепциях — этической, философской, идеологической, политической и т. п. (С) БСЭ.

 

Если рассматривать с точки зрения данного определения, понятие религии, веры в него не сильно укладывается.

 

ИМХО, разумеется.

 

У меня появилось сомнение в сути определения. Если позиция человека противит обществу, то он индивидуалист. А если не противит? А если человек живёт в свободном обществе, где он согласен с общими моральными принципами, и его индивидуальность проявляется лишь в самостоятельном принятии решений и мнений. Если скорее не он в принципах согласен с обществом, а общество с ним. А если общество это состоит их индивидуальностей, которые сосуществуют отлично именно потому, что разделяют взгляды друг друга, но не слепо, а по своему уму и доброй воле?

Не может быть, чтобы индивидуальность определялась по тому, как человек противостоит обществу (даже если это общество того заслуживает). Она определяется только по тому, сам человек всё для себя решает, или позволяет это делать другим.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У меня появилось сомнение в сути определения. Если позиция человека противит обществу, то он индивидуалист. А если не противит? А если человек живёт в свободном обществе, где он согласен с общими моральными принципами, и его индивидуальность проявляется лишь в самостоятельном принятии решений и мнений. Если скорее не он в принципах согласен с обществом, а общество с ним. А если общество это состоит их индивидуальностей, которые сосуществуют отлично именно потому, что разделяют взгляды друг друга, но не слепо, а по своему уму и доброй воле?

Не может быть, чтобы индивидуальность определялась по тому, как человек противостоит обществу (даже если это общество того заслуживает). Она определяется только по тому, сам человек всё для себя решает, или позволяет это делать другим.

 

 

Может это называется по-другому?

 

Индивидуальность, состоявшаяся личность?

Мне кажется Вы вкладываете в это понятие несколько иное.

 

На истину - не претендую.

То определение - было из БСЭ.

На сегодняшний момент оно осталось прежним, насколько я знаю. :rolleyes:

Нет я такого не писала.

 

 

Тогда, сорри.

Но мне показалось, что то определение к Вам и верующим совсем не подходит.

Могу, есс-но ошибаться. :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще один вариант термина.

 

 

Принцип индивидуализма был сформупирован в 19 веке французским ученым и политиком Апексисом де Токвипем.

 

Принцип индивидуализма включает следующие представления и идеи:

 

- все ценности (прав человека, свободы, демократии, справедливости) являются личностно-центрированными,

- в моральном и правовом отношении все индивиды равны и равноценны в своих правах и обязанностях перед сообществом,

- естественная природа человека дает основание для веры в изначальную доброту и порядочность человека,

- никто и ничто не может никогда использовать индивида как средство для достижения целей других членов или структур сообщества,

- каждый индивид обладает свободой выбора,

- сообщество является средством для развития и реализации индивида, а не наоборот.

 

Этические компоненты концепции индивидуализма отражают тот факт, что права, обязанности и ценность интересов индивида первичны по отношению к обществу в целом, что прежде всего индивид является их носителем, и что любое сообщество - это совокупность индивидов, принимающая на себя определенные социапьные обязательства перед каждым из них. (С)

 

Nyuraslav, такое больше нравится?

Здесь чуть мягче, но суть та же.

Это понятие первичности личных интересов перед общественными.

Если чуть усугубим , получим вар.1.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Принцип индивидуализма был сформупирован в 19 веке французским ученым и политиком Апексисом де Токвипем.

 

Принцип индивидуализма включает следующие представления и идеи:

 

- все ценности (прав человека, свободы, демократии, справедливости) являются личностно-центрированными,

- в моральном и правовом отношении все индивиды равны и равноценны в своих правах и обязанностях перед сообществом,

- естественная природа человека дает основание для веры в изначальную доброту и порядочность человека,

- никто и ничто не может никогда использовать индивида как средство для достижения целей других членов или структур сообщества,

- каждый индивид обладает свободой выбора,

- сообщество является средством для развития и реализации индивида, а не наоборот.

 

Этические компоненты концепции индивидуализма отражают тот факт, что права, обязанности и ценность интересов индивида первичны по отношению к обществу в целом, что прежде всего индивид является их носителем, и что любое сообщество - это совокупность индивидов, принимающая на себя определенные социапьные обязательства перед каждым из них. (С)

 

Red, знаете в чем самый большой прикол? Он в том, что Христос говорил то же самое, только другими словами! :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Red, знаете в чем самый большой прикол? Он в том, что Христос говорил то же самое, только другими словами! :D

 

 

Да, ладно, :rolleyes:

Насколько я поняла христианская мораль ориентирована на любовь во вне..

А индивидуализм ставит на первое место сам объект, его комфорт и его ценности, а не ценности общества.

И общество должно вроде как подстраиваться под эти ценности , а не наоборт.

 

Или как? Если не права, объясните.

Даже интересно стало.

Ну лох, я лох, в христианстве.. :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

бог скорее определяет субъективное мнение. Принцип : "мне поп сказал, что богу угодно, чтобы я верил в загробную жизнь... поэтому я верю. Ведь он лучше знает".

Вспомнился финал одной притчи, где матёрый, умудрённый атеист говорит молодому, глупому и горячему атеистику: "Вы, молодой человек, не атеист, Вы просто невежда".

Я не согласен с остальными вовсе.

Ни с Энгельсом ни с Кауцким? :blink:

Эти люди, как бы ни были велики в своих достижениях, противоречат сами себе. У меня другие авторитеты, без противоречий.

У меня такое впечатление, что Вы бредите. (с)

Если рассматривать с точки зрения данного определения, понятие религии, веры в него не сильно укладывается.

А Вы вчитайтесь повнимательней, :D или хотя бы оцените место веруещего человека в социуме, или даже на этом форуме, и Вы убедитесь, что идивидуалист это я, или вера, а такие "самостоятельные" мыслители типа Нюрослава, в действительности могут оперировать только словарными статьями и расхожими либеральными трюизмами, причём делают это настолько неумело, что это зачастую без улыбки и читать-то невозможно.

И общество должно вроде как подстраиваться под эти ценности , а не наоборт.

 

Или как? Если не права, объясните.

Даже интересно стало.

Ну лох, я лох, в христианстве.. :rolleyes:

Редди, открою Вам по секрету, что коллизия темы мнимая (её нет), не ищите в теме ней смысла, я Вас уверяю, ни какой темы для дискуссии по сути нет, просто нашелся очередной повод попоказывать фиги христианству и утешится в этом превосходством своего ума.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Редди, открою Вам по секрету, что коллизия темы мнимая (её нет), не ищите в теме ней смысла, я Вас уверяю, ни какой темы для дискуссии по сути нет, просто нашелся очередной повод попоказывать фиги христианству и утешится в этом превосходством своего ума.

 

 

Вот что значит быть лохом...

Так меня развели.... :rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes::rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи
Насколько я поняла христианская мораль ориентирована на любовь во вне..

А индивидуализм ставит на первое место сам объект, его комфорт и его ценности, а не ценности общества.

 

Может нам лучше в "Общение верующих" перебраться? А то ведь сейчас тапки в голову полетят со всех сторон. :D

Впрочем, можно и здесь...

 

Беда христианства в том, что большие идеи Христа плохо умещались в "маленькие" головы.

Самый банальный пример - "Возлюби ближнего своего как самого себя". Как правило, смысловой акцент делают на первой части заповеди, забывая о второй. Человек, который не принимает свою ценность как личности, к любви безусловной, о которой Христос и говорит, просто не может быть способен.

Все призывы Христа обращены к личности, но не к социальным реформам.

Есть такие слова Христа, за которые часто цепляются критики христианства: "Если кто приходит ко мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником". (Лк 14:26)

Страшновато звучит, если воспринимать буквально?

А если это призыв избавится от социальной обусловленности? От тех стереотипов, которые насаживаются семьей?

Насколько я понимаю, основная задача Ииисуса была в том, чтобы сместить фокус внимания своих последователей с мира внешнего, материального и социального, на мир внутренний, на совершенствование душевное и духовное.

Думаю, что парадоксальность и противоречивость высказываний его часто обусловлены стремлением в короткие сроки разрушить стереотипы и достучаться до подсознания слушателей. По сути - техника наведения транса. На тех, кто слушал его непосредственно, должно было производить весьма впечатляющий эффект. Понятно, что в записях, да еще и искаженных, все это выглядит несколько иначе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

"Возлюби ближнего своего как самого себя". Как правило, смысловой акцент делают на первой части заповеди, забывая о второй. Человек, который не принимает свою ценность как личности, к любви безусловной, о которой Христос и говорит, просто не может быть способен.

Это так, но вторая часть фразы скорее подразумевает: "А уж как мы любим себя, надеюсь объясныть не надо".

Есть такие слова Христа, за которые часто цепляются критики христианства: "Если кто приходит ко мне, и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть моим учеником". (Лк 14:26)

Страшновато звучит, если воспринимать буквально?

А если это призыв избавится от социальной обусловленности? От тех стереотипов, которые насаживаются семьей?

Скорее от кланового эгоизма, и не только семейного.

Например исламские террористы расчитывают попасть в рай взорвав как можно больше клановых врагов, именно потому, что полагают, что за пределами их клана находятся враги Аллаха, с которыми надо помочь Аллаху расправиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Владимир С, Ворчун!

 

 

Опупеть..... :rolleyes:

Никогда не рассматривала подобное в таком ракурсе...

Да... :rolleyes:

 

 

А как насчет:

 

Я — Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов, кроме Меня.

 

С точки зрения индивидуализма и пр...

Навязывание или ......???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Психологи

Это так, но вторая часть фразы скорее подразумевает: "А уж как мы любим себя, надеюсь объясныть не надо".

 

Любовь к себе - это не то же самое, что и эгоцентризм испуганного человечка, который в ближних видит лишь конкурентов и источник для собственнго благополучия. Поэтому объяснять было надо. "Не укради", "Не убий" и т.д. - это все и есть объяснения того, как любить себя. Когда человек ворует - это в первую очередь неуважение к себе, и лишь потом - к ближнему.

А как насчет:

Я — Господь Бог твой, да не будет у тебя других богов, кроме Меня.

С точки зрения индивидуализма и пр...

Навязывание или ......???

 

Исход 20:1-17 И изрек Бог все слова сии, говоря: Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

 

Насчет "кумира" - все из той же серии, чтобы не цеплялись за внешнее и социальное. "Царстов Божие внутри вас" - нечего по сторонам смотреть и всякой ерунде поклоняться. :D

Насчет наказания детей за вину отцов - так куда же от генетического и психологического детерминизма денешься?!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Может это называется по-другому?

 

Индивидуальность, состоявшаяся личность?

Мне кажется Вы вкладываете в это понятие несколько иное.

 

На истину - не претендую.

То определение - было из БСЭ.

На сегодняшний момент оно осталось прежним, насколько я знаю. :rolleyes:

 

Словарное значение слова и объективное определение понятия - разные вещи.

 

И потом что такое состоявшаяся личность. Это тоже надо определить. Состоялось в чём именно? Одни называют человека, который твёрдо в чём-то убеждён, состоявшимся. В таком случае даже Тоня была бы состоявшейся, так как она глубоко религиозна и убеждена, что бог есть. Это не делает её индивидуальностью, так как она не своим умом думает, по по писанию живёт.

Другие называют состоявшейся личностью человека, который сделал в жизни что-то крупное. Но это тоже не делает его индивидуальностью, потому что если он на этом остановился и тормознул в своём застое, перестал развиваться и живёт, питаясь восхищением других его давним достижением.

Я называю состоявшейся личностью человека, который думает сам, принимает решения сам, зарабатывает на жизнь сам и постоянно прогрессирует в этом. Другие для него либо равные партнёры, либо люди, чьё мнение не стоит принимать во внимение. Вот он - индивидуальность.

 

Не путайте индивидуальность с индивидуальным лицом, так как все мы - индивидуальные лица, а индивидуальностей среди нас не так много, к сожалению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Еще один вариант термина.

 

 

Принцип индивидуализма был сформупирован в 19 веке французским ученым и политиком Апексисом де Токвипем.

 

Принцип индивидуализма включает следующие представления и идеи:

 

- все ценности (прав человека, свободы, демократии, справедливости) являются личностно-центрированными,

- в моральном и правовом отношении все индивиды равны и равноценны в своих правах и обязанностях перед сообществом,

- естественная природа человека дает основание для веры в изначальную доброту и порядочность человека,

- никто и ничто не может никогда использовать индивида как средство для достижения целей других членов или структур сообщества,

- каждый индивид обладает свободой выбора,

- сообщество является средством для развития и реализации индивида, а не наоборот.

 

Этические компоненты концепции индивидуализма отражают тот факт, что права, обязанности и ценность интересов индивида первичны по отношению к обществу в целом, что прежде всего индивид является их носителем, и что любое сообщество - это совокупность индивидов, принимающая на себя определенные социапьные обязательства перед каждым из них. (С)

 

Nyuraslav, такое больше нравится?

Здесь чуть мягче, но суть та же.

Это понятие первичности личных интересов перед общественными.

Если чуть усугубим , получим вар.1.

 

 

Вижу, вижу. Очень хорошо

 

Вывод: Наша общая проблема в том, что настоящего свободного общества ещё не было в истории. Были только более менее приближенные... Поэтому свободный настоящий независимый индивидуалист постоянно будет вынужден несоглашаться с обществом.

 

Не будем забывать, что общество это не существо, а количество индивидуальных лиц. И если индивидуальные лица не желают быть индивидуальностями, то они сформируют ГРУППУ, которая постоянно будет преследовать индивидуалов. Чем она и занимается успешно до сих пор.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×
×
  • Создать...